calitatea procesual pasiva a statului litigiu raspundere delictuala

Potrivit prev. art. 223 alin. (1) Cod Civil, de vreme ce legea nu stabileste un alt organ, este incident, per a contrario, cazul ca statul participa în raporturile civile în care se prezintă nemijlocit, în nume propriu, ca titular de drepturi şi obligaţii.
Este un non-sequitur sustinerea paratei Statul Roman, prin intampinare, ca statul are calitate procesual pasiva doar cand legea ar prevede-o expres.
Prevederea expresa a legii, in cazul art. 223 alin. (1) se refera la participarea altui organ al statului in locul statului.
Aici este vorba despre contenciosul administrativ??
Iar prevederea expresa a legii, in cazul art. 224 alin. (1) se refera la cazurile in care statul raspunde nu subsidiar, ci principal pentru obligaţiile organelor, autorităţilor şi instituţiilor publice care sunt persoane juridice.
Aici este vb de raspunderea statului pt erorile judiciare, raspundere care nu este subsidiara raspunderii organului judiciar, ci principala??
Precizez ca am chemat in judecata statul pt nesocotirea obligatiei asigurarii calitatii si coerentei legislatiei, intrucat mi-a ncalcat dreptul reclamantului la securitatea raporturilor juridice.
Respectiv mi-a fost respinsa ca tardiva o actiune pt ca erau 2 legi in vigoare care stabileau termene distincte de prescriptie. Iar eu m-am adresat in termenul mai lung, prev. de legea mai noua.