Buna ziua! ma adresez dvs in speranta obtinerii unor sfaturi sau chiar a unui ajutor.
In perioada 01.08.2007-01.05.2009, am fost mandatar in cadrul societatii BCR Asigurari de Viata SA, dezvoltand un portofoliu de 10 clienti. La in cheierea contractului de mandat portofoliul meu a intrat in service-ul altui consultant, iar prezentam o singura polita aflata in urma cu plata ratelor(5 la numar), restul celor 9 fiind in baremul datelor scadente. In data de 21.10.2009 am primit o notificare prin care sunt anuntat si silit sa platesc in termen de 15 zileo anumita suma destul de mare, fara ami se prezenta o situatie desfasurata a obiectului sumei. Contactand la Bucuresti, s-a incercat a mi se explica ca pe langa contractul care deja luasem la cunostiinta ca ar fi cu oarecare probleme, ar mai fi si altele care sunt in urma cu o luna maxim doua, fapt intamplat sub administrarea portofoliului de catrea alt consultant, cerandu-mi-se tot mie inapoierea comisionului de care beneficiasem la incheierea acelor polite. La unul din aceste contracte mi-a fost chiar propiul client, si acum mi se cere ca si client sa platesc ratele restante, deci sa imi continui contractul, dar ca si fost mandatar comisionul. Intrebarea mea are legatura atat cu contractul meu( ca si actual client si fost consilier), cat si cu celelalte care prezinta in acest moment asa zisele intarzieri, dar nu prezentau la incheierea contractului de mandat, avand in vedere ca in contractul clientului sunt precizate ca si perioade de posibilitate a platii primei scadente: 30 de zile de gratie, urmate in cazul nerealizarii in acest interval de alte 60 de zile de suspendare a contractului; si anume:
1.Este corect sa returnez comisionul pe contractul meu si in acelasi timp sa imi platesc contractul de asigurare, astfel banca banca beneficiind din 2 directii de banii mei?
2.Este corect sa returnez comisionul pentru celelalte contracte doar pentru ca, clientii au intarziat cu plata chiar si doar o luna?
In contractul de mandat scrie doar referitor la contractele picate si neachitate de o perioda de timp care depaseste perioada de suspendare a contractului si anume adunat insemnand 90 de zile, in care clinetul isi poate achita rata scadenta, nu si cazul in care se inregistreaza o intarziere a ratei cu doar 30 de zile, 30 de zile de care clientul beneficiaza in mod normal pentru a putea sa isi achite rata fara a primi nici un fel de penalitati, fiind un drept al sau. Deci compania incearca sa ma taxeze pe mine, pentru o libertate pe care i-o ofera clientului.