La o procedura a fost depusa o oferta, care avea, atat in cadrul propunerii tehnice, cat si financiare, pozitii nesolicitate prin caietul de sarcini si care nu se regaseau nici in formularul de propunere financiara atasate la documentatia de atribuire.
Intrucat s-a considerat ca acestea pot fi puse la dispozitie cu titlu gratuit de catre ofertant, aceasta nu a fost declarata "neconforma", trecandu-se la deschiderea propunerii financiara, unde s-a constatat ofertarea acestora. In urma soliciarilor de clarificari, ofertantul si-a mentinut propunerea financiara.
Nelamurirea mea este ca, din cauza faptului ca propunerea tehnica a fost considerata conforma iar propunerea financiara este in concordanta cu cea tehnica, nu stiu exact baza legala pe baza careia sa resping oferta.
Ar fi ok sa o declar neconforma, avand in vedere prevederile art. 137, alin. (3) lit. d, din HG 395/2016 intrucat suntem obligati la costuri suplimentare, incalcand modul de gestionare al fondurilor publice? Gasesc aici un articol legal.
Daca acestia ofereau cu titlu gratuit respectivele pozitii, valorile redistribuindu-le catre alte pozitii, puteam sa le accept oferta, incadrand-o la "vicii de forma"?
La solicitare, dupa analiza spetei, ofer consultanta, uneori pro-bono.
Pana atunci, va propun sa recititi cu atentie continutul articolului invoocat de dumneavoastra corelat cu afirmatia :
iar propunerea financiara este in concordanta cu cea tehnica