Votul, intre utopia doctrinara si interesul real al votantului

miluc a scris:

SI AM AMI VOTAT CU GEOANA PENTRU -CA LA MILANO IN ITALIA A DECLARAT CA VA DA 25000EURO fiecarui fiu al Romaniei care se va intoarce acasa.nu sant sigur acum cu cine sa votez dar voi vota sigur.

A avut dreptate. Se dau 20000 euro. Dar asta nu- i un motiv sa- l votati. Un vot nu trebuie sa se bazeze pe promisiuni "materiale". Trebuie sa judecam dupa mai multe criterii: comportamentul, capacitati politice, diplomatie, maleabilitate, corectitudine( atata cat se poate din partea unui om politic), partidul care se afla in spate, etc.
Dincolo de "contra cuiva" fiecare ar trebui sa voteze in functie parerea personala asupra unui candidat si de propria viziune doctrinara( socialista, liberala, crestin democrata, verde, moderat nationalista, cu limite: nu comuinista, nu fascista, nu fundamentalism religios...

adriantot a scris:

va sugerez sa votati cu Crin Antonescu pentru ca:
- e liberal si nu a tradat liberalismul ca altii care au fost traseisti politici

In primul rand am rugamintea (catre toata lumea) sa nu dam sfaturi despre cine si cum ar trebui sa voteze. Este o alegere personala, fundamentata sau nu, iar aici nu se face politica sub nicio forma.

In al doilea rand, din punctul meu de vedere dl Antonescu n-a mai fost asa liberal cand spus ca vrea vrea un “tandem preşedinte patriarh” pentru “regenararea morală a României”. Nu conteaza aici ca am eu o problema cu pupatul poalei popii de vazul lumii (ca doar se poarta!), ci cu faptul ca unul din principiile EDLR, la care PNL e afiliat, spune ca esti liberal atunci cand "you believe that EU countries should provide access to equal opportunities for all and combat discrimination on the grounds of gender, ethnicity, religion, disability and sexual orientation. Heterosexual and homosexual couples should enjoy equal rights all over Europe". Daca dl. Antonescu ar fi liberalul pe care il aclamati, ar lasa deoparte tandemul cu patriarhul, s-ar uita putin la sociologie si alte chestiuni de importanta pentru evolutia poporului roman, ar promova moralitatea fara legatura cu religia si ar avea o pozitie mult mai deschisa fata de chestiunile citate ;).

Andreea Lisievici a scris:

Este o alegere personala, fundamentata sau nu, iar aici nu se face politica sub nicio forma.

Eu credeam ca sunt pe "Discutii politice". Nu "facem" politica, doar o comentam. Nu se pot evita particularizarile intr- o discutie cu caracter general. Sunt simple opinii, fara intentii de manipulare.
Eu cred de exemplu ca toti candidatii cu exceptia lui Traian Basescu si Gigi Becali au doctrine destul de clare.

marius cioca a scris:

Eu credeam ca sunt pe "Discutii politice". Nu "facem" politica, doar o comentam.

Pai da, numai ca "va sugerez sa votati cu x" nu este doar un comentariu :) La asta ma refeream.

Mi-am spus parerea dar poate ma insel si nu ar fi pentru prima data.
Acum 5 ani cand l-am votat pe actualul presedinte. Si sunt deacord cu multe din ce a spus si spune, numai ca sunt dezamagit pentru ca in afara de a dezbina si a discredita pe rand toate categoriile sociale, profesionale, etnice din tara asta, nu am vazut nimic rezolvat chiar si cand a avut sustinere in parlament in primii 2 ani sau acum inainte de iesirea de la guvernare a PSD-ului.
Cu scuze pentru modul direct dar as vrea sa aud, sa citesc, sa aflu parerea dv despre cel pe care considerati ca ar fi bine sa-l votam acum. Poate voi vota cu altcineva daca in aceasta campanie aflu ca este unul mai putin rau decat altul.