avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 502 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Procedura în faţa instanţei ... Nu înțeleg decizia instanței: ,,Uneşte cu fondul ...
Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Nu înțeleg decizia instanței: ,,Uneşte cu fondul excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a reclamantei''. Vă rog să-mi explicați

Instanta a zis asa:

Uneşte cu fondul excepţiei lipsei calităţii de reprezentant a reclamantei. Stabileşte termen la 16.04.2018, pentru continuarea judecăţii, pentru când vor fi citate părţile.

Ce sa inteleg eu de aici?
Eu am cerut prin cerere reconventionala sa constate lipsa calitatii de reprezentant.
Multumesc frumos.
Ultima modificare: Sâmbătă, 31 Martie 2018
Manuela Rășină, administrator
Cel mai recent răspuns: StefaniaEmerson , utilizator 11:43, 30 Martie 2018
Desigur ca prin intampinare am ridicat exceptia. De unde rezulta ca prin reconventionala? Eu am pus intrebarea din acest subiect pentru ca nu inteleg pentru ce a ramas in pronuntare pentru ca vad ca nu s-a pronuntat pe nimic. Asta era intrebarea mea. Multumesc.
Cred ca am exprimat gresit si scuze. Prin reconventionala am cerut respingerea actiunii reclamantei pentru ca actiunea a fost semnata de cineva fara calitate de reprezentant. In intampinare am ridicat pe langa alte exceptii si pe aceasta de lipsa calitate de reprezentant. La termene (3) nu a discutat nici o exceptie, ne-a dat cuvantul pe fond (nu am priceput de ce) si a ramas in pronuntare. Exact asa s-a exprimat. Si apoi a aparut aceasta decizie citata de mine mai sus.
Nu mai inteleg nimic.
Nici daca a respins cererea reconventionala (se pare ca nu), nici exceptia daca a respins-o. Inteleg insa ca va continua judecata. Atunci reconventionala mea a picat? Nu era normal sa admita sau sa respinga reconventionala? Eu asa am inteles ca va face. Din lege. Multumesc tuturor pentru efortul de a ma lamuri.
4 din 4 utilizatori consideră
acest răspuns util
Dacă aș lua de bună constatarea dvs. de mai sus („Nu e asa de greu sa citesti si sa intelegi o lege”) pare că ar fi destul să vă indic art. 245-248 cpc și vă urez lectură plăcută.

Mă tem însă că tot nelămurită veți rămâne.
Fiindcă ați început postarea cu: „Instanța a zis așa” ...
Iar mai departe ne spuneți („...văd că nu s-a pronunțat pe nimic...”)

Păi, „zicerea” aceasta cam ce ar fi?

a pronunța = a exprima, a rosti, a zice, a grăi ...

Instanța a rămas în pronunțare pe excepție. (Nu pe fondul pricinii, ci pe excepția invocată de dvs.)
Și dintre variatele posibile (admite excepția...; respinge excepția; unește cu fondul...) ne-ați scris chiar dvs. ce a „zis” (a dispus): Unește cu fondul...
Adică, nici nu a admis-o, nici nu a respins-o ... încă! A considerat că pentru soluționarea acestei excepții este necesar să se administreze dovezi - aceleași dovezi ca și pentru soluționarea fondului. (hmm - discutabil, dar nu intru în amănunte...)
Ultima modificare: Vineri, 30 Martie 2018
romascanu, moderator
Multumesc frumos tuturor. A stabilit termen acum 3 saptamani sa se pronunte si dupa 3 saptamani a venit cu asa o "pronuntare". Adica un alt termen pentru ceva ce ramasese deja in pronuntare acum 3 saptamani, asta e nelamurirea mea. Am priceput acum. Greu...
O zi buna!

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Cheltuieli de judecata cand se respinge actiunea reclamantului gruia19 gruia19 Buna ziua. Poate cere paratul cheltuieli de judecata in cazul in care cererea reclamantului a fost respinsa pe fond ? (vezi toată discuția)
De ce judecatorul nu ia in calcul prescrierea?pot sesiza dna-ul? hopeless1 hopeless1 buna ziua sunt tare curioasa sa inteleg de ce judecatoarea la care mi se judeca dosarul pur si simplu nu vrea sa ia in calcul prescrierea partii adverse de ... (vezi toată discuția)
Cercetarea fondului motabe motabe daca o judecatorie ramane in pronuntare pe o exceptie ( lipsa calitate procesuala activa a unei reclamante, numai pt care partile au pus concluzii ) si ... (vezi toată discuția)