1.
Practica Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg si Curtii de Justitie a Uniunii Europene de la Luxemburg a statuat ca
pensia constituie un drept patrimonial, iar diminuarea pensiei ar leza acest drept si ar echivala cu o expropriere.
În cauza Gaygusuz versus Austria (1996), Curtea a decis că "pensia constituie un drept patrimonial în sensul articolului 1 din Protocolul 1 al Convenţie pentru drepturilor omuli şi se constată o discriminare în sensul articolului 14, dacă lipseşte o justificare obiectivă rezonabilă pentru diminuarea patrimoniului reclamantului".
În cauza Akdeejeva versus Letonia (2007), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a obligat statul leton la despăgubiri, stabilind că a fost încălcat articolul 6 din Convenţia drepturilor omului şi articolul 1 din Protocolul 1, în cazul în care se procedează la recalcularea în minus a pensiei, dat fiind că este vorba despre un drept câştigat.
În speţa Muller versus Austria, precum şi în numeroase alte speţe similare, s-a decis constant în sensul că "o reducere substanţială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanţa dreptului de proprietate şi chiar a însuşi dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurare la bătrâneţe".
2. "Dreptul la pensie este un drept fundamental, preconstuit si castigat, neputand fi diminuat nici macar temporar si nici afectat de proasta gestionare a bugetului de catre stat " , asa reiese din motivarea
Curtii Constitutionale din Decizia nr. 874/2010 privind neconstitutionalitatea taierii pensiilor cu 15 la suta, ca masura de austeritate asumata de Guvern in Parlament.
[ link extern ]
sau
[ link extern ]