Speta civil - OPINII???

la data de 23 martie 2001, AB de profesie medic, a cumparat de la CD, autoturismul marca W,platind p ac suma de 15.000 euro. contractul de v-c s-a incheiat in targul din Vitan din orasul Buc, predarea autoturismului avand loc in aceeasi zi.
Anterioar incheierii contractului, A.B a condus aprox 30 de km autoturismul prin oras, s-a uitat cu atentie la acesta si, constatand ca nu observa niciun defect, a luat hot sa il cumpere.Vanzatorul l-a asigurat pe cumparator ca toate dotarile autoturismului sunt functionabile(sistem franare ABS, ESP, airbag sofer, aer conditionat, inchidere cetralizata)
la data de 15 iun 2002 AB a fost implicat intr-un accident auto, in urma caruia suferit leziuni traumatice, iar autoturismul a fost avariat. Cu ocazia accidentului Ab a constat ca sistemul de protectie airbag nu a functionat , desiintesitatea impactului dintre cele 2 autoveh ar fi impus declansarea acestuia. Adresandu-se in aceeasi zi unei societati specializate in repararea autoturismelor marca W, AB a aflat ca sit airbag fusese declansatanterior cumpararii autoturismului si nu fusese inlocuit. totodata sa constat ca deficienta sit airbag nu era vizibila de catre o pers care nu avea cunostiinte de specialitate si aparatura adecvata. De asemenea i s-a aus la cunost ca pretul pt montarea unui nou sistem este de 1500 euro.
Pe 24 sept 2002 AB l-a chem in judec pe CD solicitand instantei sa dispuna anularea contractului de v-c. in motivare act ABa aratat ca s-a aflat in eroare la mom incheierii contractului, necunosc. ca aceasta nu are sist airbag functionabil. daca ar fi cun ac imprejurare , nu l-ar mai fi cumparat.
paratul a depus intampinare prin care a incocat exceptia prescriptie dr la actiune , intrucat act nu a fost introd in termenul max de 18 luni prev de lege. Pe fond, a sol respingerea act, intrucat nici el nu a stiut de deficienta sist airbag, autoturismul fiind cump de la numitul OP- in acest sens a aratat ca nu poate fi anulat respectivul contract de v-c , reclamantul avand posib sa se indrepte impotriva lui OP pt eventualele pretentii in legatura cu autoturismul.
la primul t de judecata reclam a solicitat , iar instanta a incuviintat amanarea jud pt a putea lua la cun de cont intampinarii.
La al doilea t de jud, reclam s-a prezentat si a depus o cerere de completare a obiectului cererii de chem in jud , solicitand prin aceasta ca, in conditiile in care va fi respins primul capat de cerere , instanta sa dispuna obligarea paratului la restituirea sumei de 1500 euro, reprezentand reducerea de pret la care are dr ca urmare a descoperirii deficientei de functionare a sistemului airbag la autoturismul cump. Cererea paratului de acordare a unui termen in vederea depunderii intampinarii la cererea de completare a actiunii a fost respinsa de instanta ca nefondata. in aceste conditii, paratul a aratat ca cererea de completare a act este formulata tardiv si se opune la judecarera acesteia impreuna cu rerea initiala. La acelasi termen, instanta a pus in discutia partilor exceptia prescriptiei cererii principale si tardivitatea depunerii cererii de completare a actiunii ambele fiind respinse ca nefondate.

formularea e cam #-o sorry