solicitare

Cheltuielile de judecata, mai ales valoarea se hotaraste de instanta de judecata si va fi stipulata pe hotararea finala. Nu reiese clar din textul dvs. daca asociatia a initiat actiunea sau un proprietar. In cazul in care asociatia a initiat actiunea si hotararea este in favoarea asociatiei, cheltuielile de judecata sunt cheltuieli administrative si se vor repartiza proprietarului aflat in situatia de parat. Daca un proprietar a castigat procesul, cheltuielile de judecata hotarate de instanta, devin cheltuieli administrative si vor fi repartizate tuturor proprietarilor din asociatie, proportional cu suprafata utila a acestora.
Repet - cheltuielile de judecata apar la definitivarea actiunii, pe hotararea emisa de catre judecatorie. Abia atunci se stie exact valoarea cheltuielilor si cui trebuiec repartizate.

@Adam Grecu
Dacă proprietarul a câştigat procesul cheltuielile de judecată se repartizează celorlalaţi proprietari după cota indiviză fiindcă nu sunt cheltuielile Asociaţiei ci doar a unei parţi din ea (toţi proprietarii mai puţin cel cu procesul).
E adevărat ca, pentru uşurinţă de vorbire se spune Proprietarul X contra Asociaţiei de proprietari Y dar în realitate este vorba de Proprietarul X contra RESTULUI Asociaţiei.
Dacă se repartizează cheltuielile de judecată aşa cum spuneţi înseamnă că proprietarul respectiv nu primeşte toată suma din sentinţă ci doar o parte deci se încalcă hotărârea Justiţiei.

@Carturarul,
Se poate si asa cum spuneti Dvs. - diferentele vor fi minimale, mai ales daca asociatia este mai mare.
In fine, autorul topicului nu a mai revenit, insa eu banuiesc ca situatia este ca asociatia a initiat actiunea in instanta, debitorul a pierdut procesul, a fost nevoit sa achite tot debitul (sau partial), insa aici discutam de cheltuieli de judecata. Daca instanta le-a aprobat, intreaga suma va fi reparizata doar paratului. Am intalnit cazuri in care valoarea cheltuielilor de judecata a fost impusa si debitorului si asociatiei. In alt caz, asociatia a castigat, dar cheltuielile de judecata au fost respinse in totalitate din neglijenta avocatului, care nu a depus la dosar chitanta privind suma incasata de la asociatie...

@Adam Grecu
Aveţi dreptate, diferenţa este mică dar este vorba de a elimina posibilităţile de contestare şi acuzaţiile de "mică ciupeala".
În plus, pot exista situaţii când diferenţa devine considerabilă, situaţie rară ca şi cea cu avocatul neglijent de care pomeniţi.

În cazul avocatului trebuia să i se ceară banii înapoi., pentru că şi neglijenţa se plăteşte sau să fie pus să recupereze cheltuielile de judecata (onorariul) pe cale separată, deschizând un nou proces pe banii lui.