Reclamantului i se admite cererea de rezolutiune a unui antecontract! Paratul primeste sentinta acasa cu mentiunea "cu apel in 15 zile de la comunicare". Declara apel in termen, primeste citatie cu termen de judecata la o alta sectie decat cea civila, in calitate de recurent. La al doilea termen de judecata respectiva sectie isi declina competenta, trimitand dosarul la sectia competenta. Apelantul primeste o noua citatie cu un nou termen de judecata, in recurs, capatand calitatea procesuala de recurent. Intrebare: in materia rezolutiunii c/v care sunt caile de atac?
Pe drept comun ar fi apel si recurs, in cazul de fata poate fi eroare materiala care se poate indrepta ( recurentul e de fapt apelant), poate actiunea a fost intentata pe cale accesorie sau incidenta, ordonanta presedintiala sau ceva de genul. Si atunci trebuia suprimat apelul, desi ma indoiesc. Ideea e ca daca adresam o cerere nenumita instantei sau denumita necorespunzator, o califica ei. Sau e eroare materiala sau a calificat instanta corect apelul drept recurs?!
Nu a fost o cerere accesorie! A fost o cerere de rezolutiune a nunui antecontract, reclamantul nu a mai vrut sa cumpere incercand, pe calea procesului sa-si recupereze avansul acordat, consemnat in act, si sa se imbogateasca injust!