un fost proprietar,nationalizat ,introduce un petit de revendicare in 1994,noteaza actiunea respectiva in c.f. in1996,in 1997 statul se intabuleaza cu un corp de cladire extratabular,corp situat pe terenul nationalizat,corp existent faptic la nationalizare dar nu si scriptic in fila c.f..Aceasta evidentiere a corpului respectiv s-a facut in baza unei actiuni in constatare,impotriva statulu,introduse de un tert chirias. Chiriasul respectiv avea in locatie doua apartamente situate pe doua parcele alaturate. Cele 2 apartamente aveau diferite norme de instrainare catre chiriasi si anume ,ap.de pe lotul alaturat era dintr-o supraetajare pe cladirea nationalizata deci din fondurile statului ,iar cel de-al diolea ap.,situat pe lotul revendicat avea regimul L112/95.Ambele apartamente au fost cumparate in baza
L112/95 Sentinta din aceasta speta a fost ,in 45 de zile dela introducerea actiuni, intabulata in fila de C.F. in care anterior se inscrise deja o intredictie si care are si vici in sensul art.105 alin.2 coroborat cu art.265 C,proc civ..Va rog sa-mi spuneti:
1. daca a fost introdus in 1997 o plangere penala impotriva tertului chirias , solutionat de Procuratura, prin lipsa laturi obiective si subiectiva a cauzei.,se mai
poate repune pe rol actiunea penala.
2. daca intr-o actiune civila , de nulitate act juridic pot solicita , la primul termen , si introducerea parchetului ,daca declar ca fals hotararea in cauza .
Va multumesc pentru amabilitate si timpul acordat.
Cel mai recent răspuns:
Dan Top , Avocat
03:35, 4 Noiembrie 2009