Buna ziua,
In procesul de judecare pentru obtinerea/recunoasterea unui drept de servitute s-a dispus, de catre instanta, efectuarea unei expetize tehnice topo ca mijloc de proba si in sarcina reclamantului.
Alegerea expertului s-a facut aleator (prin tragere la sorti), dar a fost ceruta recuzarea acestuia de catre parat, cerere respinsa de instanta.
S-au depus la instanta doua "seturi" de obiective: unul al paratului si unul al reclamantului.
Obiectivele au fost depuse la termene de judecata diferite: Paratul a depus obiectivele imediat dupa ce s-a dispus expertiza, simultan cu cererea de recuzare a expertului. Reclamantul a depus obiectivele sale la termenul urmator, odata cu cererea de respincere a recuzarii (ulterior aprobata),
La efectuarea expertizei obiectivele primite de la instanta erau cele ale paratului, nu ale reclamantului. Diferenta principala intre obiective este specificarea existentei a doua cai de acces, una auto folosita de circa 20 de ani si revendicata de reclamant si o alta, pietonala, construita de parat in timpul procesului.
Astfel, expertiza a raspuns unor obiective care nu reprezinta obiectivele celui care a suportat-o.
Ce trebuie facut pentru ca obiectivele stabilite de reclamat sa fie luate in consideratie?
Se poate judeca corect cauza, in conditiile date?
Maine este termenul de judecat si nu stiu cum sa actionez.
Subiectul initial a fost deschis de mine aici:
www.avocatnet.ro/content/for...
Multumesc.