Cui mă adresez dacă vreau să dau în judecată statul român pentru că am fost gazat, protestând pașnic în Piața Victoriei?

Erols
este posibil sa fi navalit psd-istii si pe aici ca sunt ca furnicile. Dar nu ti-ai gasit omul in cazul de fata.
Pai cum poti aprecia o astfel de solicitare doar ca i-a aparut baiatului o lacrima rebela in coltul ochiului? daca ptr. atata lucru vrea sa dea in judecata statul roman ce ar trebui sa faca cei care chiar au fost afectati si care, unii dintre ei, au traume serioase care au ajuns la urgenta cu fracturi de membre, coaste rupte si altele?
Aveti rabdare sa vedeti cate nereusite se vor pune pe seama acestor evenimente. Multi din cei ca nu vor lua bac-ul la vara vor avea aceasta scuza sau cei care nu mai rezista la mai mult de zece beri tot de la gaze li se va trage si nu mai vorbesc de cei pe care ii schimba iubitele ca pe ciorapi. Si cei carora le fuge nevasta cu vecinul tot de la statul roman vor cere despagubiri...,
Hai domne, pai despre ce vorbim? Acesta este doar inceputul.
Ce ziceti daca toti cei care circula cu metroul vor da in judecata statul roman doar ptr. un prost a dat cu lacrimogele intr-un compartiment?
Abia acum se deschide sezonul la plangeri si reclamatii. Au gasit un bun motiv.
Dar ce este fâs ca fâsul trece. Garantat.

A mea intrebare era una retorica, nu va obositi sa ma convingeti, domnule gigiz. Ma bucur ca a disparut postarea d-voastra, nu facea deloc cinste acestui loc. Zi frumoasa!

gigiz a scris:

Erols
este posibil sa fi navalit psd-istii si pe aici ca sunt ca furnicile. Dar nu ti-ai gasit omul in cazul de fata.
Pai cum poti aprecia o astfel de solicitare doar ca i-a aparut baiatului o lacrima rebela in coltul ochiului? daca ptr. atata lucru vrea sa dea in judecata statul roman ce ar trebui sa faca cei care chiar au fost afectati si care, unii dintre ei, au traume serioase care au ajuns la urgenta cu fracturi de membre, coaste rupte si altele?
Aveti rabdare sa vedeti cate nereusite se vor pune pe seama acestor evenimente. Multi din cei ca nu vor lua bac-ul la vara vor avea aceasta scuza sau cei care nu mai rezista la mai mult de zece beri tot de la gaze li se va trage si nu mai vorbesc de cei pe care ii schimba iubitele ca pe ciorapi. Si cei carora le fuge nevasta cu vecinul tot de la statul roman vor cere despagubiri...,
Hai domne, pai despre ce vorbim? Acesta este doar inceputul.
Ce ziceti daca toti cei care circula cu metroul vor da in judecata statul roman doar ptr. un prost a dat cu lacrimogele intr-un compartiment?
Abia acum se deschide sezonul la plangeri si reclamatii. Au gasit un bun motiv.
Dar ce este fâs ca fâsul trece. Garantat.

In justitie trebuie stabilit daca statul a actionat prin agentii sai in mod legal si legitim.
Am observat ca aveau indicativele ascunse ceea ce pare sa duca la concluzia ca se pregateau sa actioneze in forta si era ceva premeditat.Se pare ca nu se dorea sa poate fi identificati.
Aceasta mie imi starneste un dubiu serios...
Oricum statul este raspunzator chiar si daca nu s-ar identifica agresorii.

Chiar daca s-a dat cu un spray, fiind vorba de un agent al statului fapta este mult mai grava decat cu cel de la metrou.
Agentul statului este obligat sa actioneze legal si doar in conditii temeinic justificate poate folosi forta.

La o prima vedere atacul asupra celor care erau pasnici si stateau nu imi pare deloc legitim...
Nu cunosc insa detalii si la proces toate partile implicate au dreptul de a-si expune argumentele.

Sfatul meu este sa depuneti cerere pentru a fi stocate inregistrarile video de care veti avea mare nevoie.Am impresia ca exista si audio.

Se poate considera ca a fost un atac impotriva democratiei avand in vedere faptul ca au fost agresate multe persoane in situatii in care nu se impunea a se folosi agresiunea.De pilda, unele persoane cazute la pamant au fost lovite, daca am vazut eu bine la TV, iar altele lovite pur si simplu.
Doar in caz de atac se poate folosi forta si nicidecum sa agresezi niste oameni pasnici si nevinovati.

Se poate sa fi fost un fel de mineriada.

De dragul discuției, cum probați că nu se impunea forța în acele momente ?
Apoi, reclamați la "stat" o acțiune a unui "organ de stat", pe care însăși ministru de resort îl apără, spunând: au acționat în deplină legalitate!

Na, mai spuneți ceva acum!

Te umfla rasul cand vezi asemenea afirmații .

Eu nu am toate datele problemei dar din ce am vazut nu se poate vorbi de legitimitate.
Pe mine ma lasa rece ce spune ministrul de resort.E normal sa zica asa...
A prezentat argumente pertinete sau doar a sustinut ca s-a actionat legal?

Folosirea agresiunii nu se poate face oricum si impotriva oricui.
Sa lovesti cu picioarele si tomfele oameni cazuti pe jos nu este in regula dar de fel asa se actioneaza.

Nu cunosc motivul pentru care s-a actionat in forta.Cunoasteti motivul intervenirii in forta?
A fost dat probabil un ordin.
Si in 89 s-au dat ordine...

Parerea mea este ca nu s-a actionat legitim si din acest motiv procesul se poate castiga.Acei oameni nu se impunea sa fie violentati si se putea proceda la spargerea randurilor fara agresiune.
Agentii de stat actioneaza pentru stat si acesta este raspunzator.
Neidentificarea agresorului in acest caz nu scapa statul de raspundere.Ma refer strict la un proces civil.

Este bine sa stiti ca ceea ce zice ministrul de interne nu are nicio greutate in instanta...deoarece procesele de acest fel se judeca pe baza de lege si de probe.

Pe aspectul legat de necesitatea folosirii sau nu a fortei se vor prezenta argumente concrete.
Nu trebuie ca omul vatamat sa dovedeasca ca nu trebuia folosita forta ( inteleg ca acest lucru va starnea semne de intrebare ) si sa probeze ca a fost agresat pentru ca partea parata sa sustina ca in mod legitim a folosit forta.
Este genul de proces atipic fata de cauzele normale despre care aveti cunostiinta dvs.
Eu inteleg foarte bine intreg mecanismul pentru un astfel de proces si este unul destul de complicat.