Bună seara,
Apelez la experiența dumneavoastră pentru a mă lămuri, ajuta într-o posibilă problema. Am cumpărat o casă de locuit având curte comuna cu inca 3 proprietari. Suprafata totala a terenului intravilan este de 240m2, fiecare dintre noi in urma contractelor de vânzare-cumpărare avem cota parte curte+construcție, vecinul C are cota de 3/24, vecinul A are 5/24, vecinul T are 4/24 și eu am majoritatea, cota de 12/24. Construcțiile sunt dispuse în felul următor, pe toată lungimea curți pe partea stângă au construcție plus curte toți cei 3 vecini, casele sunt lipite una de alta iar toți vecinii care locuiesc acuma nu sunt proprietarii legal, iar pe toată partea dreapta eu am construcție, curte plus dependințe. Accesul in curte se face pe partea dreapta, pe partea mea, poarta fiind lipita de peretele casei mele. A-și dori să știu dacă pot ieși din indiviziune, care este varianta cea mai simplă, a-și putea sa nu mai ofer drept de servitute, ei avand posibilitatea de a-si face intrarea în curte pe partea lor, mulțumesc
In principiu da, dacă expertiza de Partajare care se va întocmi in cauza va oferi și aceasta varianta.
Se poate realiza Partajul . Taxa judiciara de 3% din valoarea terenului partajabil.
In schimb, eu am observat ca legile romanesti care privesc simplii cetateni sunt intentionat ipocrite (flutura principii laudabile din dreptul roman sau in acord cu drepturile omului dar nu permit aplicarea lor) parca special sa tina poporul asta in umilinta, sclavie, durere si prostie. De ex. se stipuleaza ca "nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune" si ca "oricine are dreptul sa ceara iesirea din indiviziune" dar astea-s fraze goale, practic niste insulte grosolane la adresa poporului roman fiindca la alte articole si legi zic ca aceasta iesire nu se poate face fara prezenta tuturor partilor (adica daca vecinul indaratnic nu se prezinta -'ete'asa de'al dracu', nu vei putea iesi in veci, si el nu pateste nimic). Apoi granituirea nu are putere de lucru judecat (adica te va putea da in judecata la infinit, chiar daca ai castigat procesul si asta inseamna stop la orice constructie pana la terminarea procesului. Daca insa ai reusit printr-o minune, ca sa faci gard fix si nu mobil trebuie autorizatie de constructie ca la casa, cu toate avizele -gaz, electric, pompieri, puz, pud, au, etc chiar daca gardul nu are aragaz, etc). Se incurajeaza nemunca si in cel mai bun caz angajarea in cadrul fortelor de opresiune -cei mai bine platiti raportat la nivelul de educatie (peste dublu, iar raportat la efort, inzecit, facand orice meserie onesta sa roseasca iar dupa 20 de ani de jucat table mai iesi si la pensie la 45 de ani cu sporuri si pensii speciale de "periculozitate" -ar trebui pentru ca au fost "pericol public"), parca anticipand ca lucrurile astea nu pot tine la infinit fara a fi impuse cu forta. Se mai incurajeaza si prostitutia "culta" / ascunsa, ca sa fie pachetul complet, -faci copil unuia cu perspective doar pentru pensie alimentara, nelimitand pensiile alimentare la salariul mediu pe economie -singurul lucru ce a stopat acest fenomen si a pus familia traditionala la locul ei istoric, in statele civilizate.
Sunt articole care amendeaza poluarea sonora, dar nu pot fi aplicate chipurile daca proprietarul nu ia act de aceasta (nu deschide usa si nu permite accesul in locuinta). Iar altele permit confiscarea obiectului cu care polueaza sonor -doar in mod repetat (sic!), dar nu permit violarea domiciliului in nici un caz, deci nu se poate aplica aceasta "confiscare" nici daca s-ar dori. Mai sunt destule, dar tiparul e acelasi: in antet se postuleaza principiul corect din dreptul roman de acum 2500 de ani, si apoi urmeaza amendamentele care-l fac imposibil de aplicat, transformand orice principiu nobil intr-o insulta.