Sentinta definitiva atacata de ipj cluj biroul rutier

Biroul Juridic din cadrul IPJ Cluj a depus: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, rar utilizată, extrem de limitată (pe anumite cazuri clar reglementate de cod) și se admite doar în situații excepționale. Eu nu am mai întâlnit situații în care Poliția să exercite căi extraordinare de atac.

Ce sanse credeti ca ar avea Politia sa intoarca o sentinta definitiva pronuntata de Tribunalul Cluj?

Sau cum ar trebui sa ma apar, ca sa resusesc sa le resping atacul extraordinar?

A mai intalnit cineva situatii de genul? Cum s-a solutionat?

Cazul pe care au mers IPJ CLUJ este „eroare materială”, din punctul meu de vedere nu se pretează pe situația din speță. Eroare materială este atunci când instanța din grșeală omite un act/ o probă evidentă, nu când instanța are o altă interpretare a înregistrării video, față de cea dată de Poliție.

Este vorba despre o tamponare, in apel au depus un model de aparare pe care IPJ il foloseste in toate dosarele, chiar au specificat ca aparatul radar este omologat, etc... cand in cazul meu este vorba despre o tamponare.

Apoi in contestatia in anulare incearca sa foloseasca o cale de atac, ca sa se rejudece tot dosarul, chiar au cerut parerea despre tamponare conform probei video de la biroul rutier, srpciv si toni auto, obtinand in aceasi zi, pareri favorabile de la toti 3 in favoarea IPJ.

Mentionez ca am 5 dovezi la dosar, iar IPJ Cluj a atacat 1 proba de la dosar, adica proba video, restul de 4 dovezi nefiind contestate/atacate ( 2 martori, proba foto si declaratia intervenientului)

În primul rând, ceea ce se suține prin cererea formulată nu este o eroare materială veritabilă ci contestatorul este nemulțumit de interpretarea dată de instanța de apel situației deduse judecății . Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești definitive date cu încălcarea anumitor norme de procedură sau a unor inadvertențe de ordin formal. Nemulțumirea cu privire la interpretarea pe care instanța de apel o oferă situației juridice pe care o analizează nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac. Și asta deoarece, calea extraordinară de atac poate fi exercită numai în cazurile expres prevăzute de art. 503 C . pr. Civ . Analizând dispozițiile cuprinse în art. 503 C.Pr.Civ. și interpretarea oferită de doctrină și jurisprundeță ajungem la concluzia că nu ne aflăm în situația unei „erori materiale”.

Multumesc.