Ce înseamnă "Cu mențiunea de a formula concluzii pe aspectul cadrului procesual pasiv, ..."?

Deci speta : Ati contestat o decizie nr.1 care a fost emisa in baza unei decizii nr.2, adica decizia nr.2 s-a emis prima, fiind de fapt nr.1. Corect? Anyway nu conteaza, dar ca fapt divers.

Mai departe, ati scris : " insa in citatie se mentioneaza introducerea in cauza a beneficiarului actului." Aceasta mentiune n-ati explicitat-o pe larg (sau pe scurt) ca sa mai lamuriti un pic problema.
Insa, parerea mea este ca instanta vrea sa va ajute. Cum? Foarte important. Sa precizati cu cine va judecati (asta inseamna "aspectul cadrului procesual pasiv").

Varianta ar fi asa, pe de-o parte a fost introdus in cauza ca intervenient (nu stim de care si nu presupunem) "beneficiarului actului" (probabil actul fiind decizia), si pe de alta parte, instanta va spune, ca prin concluziile scrise, sa va dati cu parerea asupra necesitati introducerii in cauza si a unui intervenient fortat, in persoana functionarului care a intocmit/nu a intocmit actul si care v-a prejudiciat. Iar dvs trebuie sa va spuneti punctul de vedere.

P.S.
Cat priveste intrebarea - "Imi puteti da exemple?", nu ati facut precizarea, cate exemple doriti.

Ati contestat o decizie nr.1 care a fost emisa in baza unei decizii nr.2, adica decizia nr.2 s-a emis prima, fiind de fapt nr.1. Corect?

Corect! Dar asa cum ati spus, nu are importanta. Le-am numerotat doar pentru a le diferentia.

Mai departe, ati scris : " insa in citatie se mentioneaza introducerea in cauza a beneficiarului actului." Aceasta mentiune n-ati explicitat-o pe larg (sau pe scurt) ca sa mai lamuriti un pic problema.

Mentiunea aceasta am facut-o la inceput, este mentiunea din citatie. Daca nu s-a inteles despre beneficiarul carui act este vorba, am crezut ca se subintelege ca este vorba despre beneficiarul deciziei 2(sau a primei decizii emise, cum va este mai usor), din moment ce eu sunt parte in dosarul de judecata, iar actul este decizia emisa.

Insa, parerea mea este ca instanta vrea sa va ajute. Cum? Foarte important. Sa precizati cu cine va judecati (asta inseamna "aspectul cadrului procesual pasiv").

Eu ma judec cu autoritatea care a emis deciziile. Mi se pare si normal ca autoritatea sa raspunda pentru actele emise.

"Beneficiarul actului" nu a fost introdus in cauza ca intervenient. Nu stiu sigur daca se poate introduce din oficiu, insa in dosar nu apare introdus ca parte. Iar cu privire la "intervenientul fortat, in persoana functionarului care a intocmit/nu a intocmit actul si care v-a prejudiciat...", nici macar nu stiu numele persoanei care a intocmit respectiva decizie. Nu am vazut niciodata acea decizie, iar cand a fost emisa decizia mea doar a fost mentionat faptul ca mai exista o alta decizie pentru aceleasi despagubiri.

Va multumesc pentru raspuns, insa inca imi este neclar pe cine trebuie sa introduc in cauza. Mentionez din nou ca ma judec cu autoritatea care a emis cele doua decizii.

P.S.
Cat priveste intrebarea - "Imi puteti da exemple?", nu ati facut precizarea, cate exemple doriti.

Cate puteti si doriti!

Pai, da. Nu s-a inteles clar "...despre beneficiarul carui act este vorba". Insa, am dedus ca despre acea persoana ar putea fi vorba. Acum, ce trebuie sa intelegeti si dvs?
Sunt prea multe aspecte care, fie nu sunt povestite cum trebuie, fie prea sumar, fie pe bucati si franturi, fie "am crezut ca se subintelege ca este vorba ...", fie s.a.m.d., context in care nu se poate opina, din punctul meu de vedere.

"Beneficiarul actului" nu a fost introdus in cauza ca intervenient. Nu stiu sigur daca se poate introduce din oficiu, insa in dosar nu apare introdus ca parte.

Problema este ca introducerea intervenientilor in cauza este precedata de o analiza preliminara si de o incheiere de admitere in principiu si este posibil ca dvs sa nu stiti ce este in dosar (chiar reclamant fiind).


Cat priveste intervenientul fortat, cel in temeiul art.78 alin.2, cititi si dvs articolul (alaturi de art.16 si art.16 indice 1 din legea contenciosului, care fac referire la: "pot fi...", "la cerere...", "poate pune..."), caci este destul de explicit "În materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond."
Eu v-am spus mai sus ca instanta vrea sa va ajute. Dar acum, nu stiu ce ati inteles dvs.

Insa, dupa cum ati afirmat, daca dvs va judecati cu autoritatea si daca vi se pare normal ca autoritatea sa raspunda pentru actele emise, atunci asta scrieti in concluzii. Este perfect in regula. Scrieti chiar asa:
Eu ma judec cu autoritatea care a emis deciziile si mi se pare si normal ca autoritatea sa raspunda pentru actele emise.

Imi cer scuze pentru neclaritate, insa deducerea a fost corecta!

Am citit cele doua articole mentionate in citatie, iar daca am inteles bine, art. 16 din Legea nr. 554/2004 face referire la introducerea in cauza a persoanei care a emis actul, pe cand in citatie se mentioneaza introducerea in cauza a beneficiarului. Apoi am citit art.78 alin.2, si m-am lovit de "Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond." Adica, risc sa imi respinga cererea din cauza unei neclaritati. Pe cine anume trebuie sa introduc in cauza? Persoana care a emis actul, beneficiarul actului sau amandoi?

Va multumesc din nou pentru explicatiile si timpul acordat! Pentru a evita riscul de a imi respinge cererea pot scrie si 'In situatia in care instanta considera necesara introducerea in cauza a altor persoane, rugam instanta sa dispuna introducerea in cauza a acestora'? (formulat poate un pic diferit).

Daca aveti alte intrebari pentru a va formula o opinie, va stau la dispozitie, aici, pe forum sau in privat. Este un proces pe care nu vreau sa il pierd, si mai rar se intampla sa primesc un raspuns atat de detaliat pe acest forum!

DA, exista si varianta in care riscati sa vi se respinga cererea, insa nu din cauza unei neclaritati, ci din cauza unui element obiectiv fara de care judecatorul apreciaza ca dosarul nu poate fi solutionat (ceea ce este mai mult decat o banala neclaritate cu privire la care judecatorul are alte mijloace de a se lamuri). Este greu (spre imposibil) sa va dam sfaturi fara sa stim clar la ce ne referim, ce anume contine dosarul (trecand peste ce ne-ati expus dvs aici).

NU, nu se poate spune asa cum ati afirmat dvs mai sus, respectiv ca pentru a evita riscul de a vi se respinge cererea puteti scrie si : „In situatia in care instanta considera necesara introducerea in cauza a altor persoane, rugam instanta sa dispuna introducerea in cauza a acestora”. Pentru ca tot ce poate face instanta este sa puna in discutia partilor sa ...etc, insa dreptul de dispozitie, in final, este al partilor. Avem si niste principii, pe la art.9 cod procedura civila (chiar daca coroborat cu art.22, rolul activ al judecatorului), la care trimite si acel art.78 alin.2. cod procedura civila.

Ce sa va zic (cu privire la ultimul dvs paragraf), eu intrebari nu am pentru ca nu am interes sa am intrebari asupra problemei dvs., adica eu va raspund cu placere, insa doar in conditii de forum.