Partaj judiciar

Buna ziua,
Adica loturile sunt facute de experti doar de dorul lelii?
Ma rog, cred ca e cazul sa refacem toate tratatele de drept dupa poftele, dorintele si impresiile fiecaruia.
Greu cu dreptul!

Regula este trasată de partajul în natură însă când acesta nu este posibil instanța poate proceda la atribuirea bunului către un coproprietar urmând să le plătească sulte celorlalți!

Este vorba de incalcarea prevederilor din art 990 C proc civ..
Tratatele cred ca tin cont de codurile de procefura...
Eu stiu ca, pe fond dar si procedural, daca niciuna dintre parti nu cere atribuirea bunului, se dispune vanzarea de buna invoiala sau prin executorul judecatoresc daca nu se poate efectua vanzarea de buna invoiala.
In cazul de fata, eu am pus in discutie atribuirea in lipsa cererii de atribuire. In opinia mea dar si a legii, atribuirea in lipsa cererii atributarului, avand in vedere consecintrle (executarea silita - atributarul devine debitor al sultei) este un abuz de drept.
Eu am pus in discutie, in principiu, legalitatea si temeinicia institutiei atribuirii bunurilor indivize supuse partajului si nu la lotizare, care in cazul unui bun indivizibil, este doar juridica (cota partevideala) si nu materiala daca bunul nu a fost cerut in atribuire.
Era vorba doar de un singur imobill indiviz si nu de mai multe loturi materiale. Cand exista mai multe loturi materiale se pot atribui coproprietarilor fie dupa conventia lor fie prin tragere la sorti cu completarea unor sume de bani,daca este nevoie, in functie de valoarea fiecarui lot material si a fiecarui lot juridi (cota parte din masa succesorala a fiecarui coproprietar).

Av. Gabriel Klein Kiritescu a scris:

Buna ziua,
Adica loturile sunt facute de experti doar de dorul lelii?
Ma rog, cred ca e cazul sa refacem toate tratatele de drept dupa poftele, dorintele si impresiile fiecaruia.
Greu cu dreptul!

Si mai " minunat" este ca atributarul apeleaza hotararea pentru netemeinicie si nelegalitate invocand incalcarea normelor in materia atribuirii si mentionand riscul spolierii la care il supune punerea in practica a hotararii apelate, iar instanta de apel respinge apelul ca nefondat.
Justituabilul crucificat sa plateasca sulta doreste sa vanda imobilul pentru a putea sa plateasca, insa , imobilul nu este intabulat, iar in cazul intabularii se poate interpreta acceptarea hotararii, iar sulta greveaza imibilul, si ingreueaza vanzarea pentru imobilele grevate nu prea se vand.
Partajul s-a efectuat fara ca certificatul de mostenitor sa fi fost intabulat.
As dori o opinie vizavi de aceasta situatie.

Buna ziua!
Corect ce ati spus!
Eu doream o opinie cu privire la atribuirea fortata, in lipsa cererii atributarului, si doar la cererea atributorilor; o atfel de atribuiere in lipsa cererii atributarului incalca prevederile art.676 alin 2 lit.a ) cod civil si prevederile art 989 -990 C proc civ care prevad, fara nici- derogare, ca atrubuirea se face la cererea atributarului, si nu la cererea atrubutorulor(celor ce doresc sa instraineze).
Atribuirea fortata este un abuz. Daca atributarul nu are bani sa plateasca sulta, el, debitor devenind in baza hotararii de atribuire, poate fi executat silit fara a avea posibilitatea juridica sa-si conserve drepturile asupra bunului sau contravaloarea acestora.
In baza unei astfel de hotarari raporturile de coproprietate se transforma in raporturi de debitor- creditor si eu stiu ca nimeni nu poate deveni creditor doar prin propria sa vointa.
Avocat Tabrea Alexandru a scris:

Regula este trasată de partajul în natură însă când acesta nu este posibil instanța poate proceda la atribuirea bunului către un coproprietar urmând să le plătească sulte celorlalți!

Va multumeec frumos pentru timpul acordat!