infractiune

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

infractiune

Utilizator 20:18, 26 Noiembrie 2018

Buna seara.Am o nelamurire a unei situati in legatura cu asociatia de proprietari si anume.La data de 10-10-2012 asociatia inscrie un privilegiu imobiliar conform dispozitiilor art.51 din legea 230/2007,apoi la 15 -11-2012 o luna mai tarziu asociatia inainteaza o cerere de chemare in judecata avand ca obiect pretentii ,dar surpriza in loc sa fie o actiune in justificarea ipotecii pentru care s-a depus listele de plata aferente perioadei 1-1-2011 iuile 2012 fiind ultima lista de plata,la instanta au aratat pretentii asupra unor restante pentru perioada 2007-2009,depunand listele de plata aferente acestei perioade precum si fisa de apartament pentru perioada mai sus aratata.Acum eu nu sunt expert contabil nici macar contabil dar la adunarea si scaderea cred ca ma pricep putin,deci am adunat cifrele de pe coloana de credit si sumele de pe coloana debit apoi am scazut cele doua sume si nu am cazut pe zero.Am repetat operatiunea de mai mule ori dar nu am obtinut alt rezultat.Mai arat ca actiunea initiata de catre asociatie a fost lasata sa se perime.Eu am inaintat o actiune in constatare solicitand prescrierea sumei aratata in actiunea perimata ,suma care este putin diferita fata de cea pentru care s-a inscris privilegiul,modificarea survenind datorita adaugari la suma garantata taxa de inscriere a privilegiului instanta de fond a admis prescrierea ,primul capat de cerere si a respins radierea ipoteci legale pe cale accesorie cel de al doilea capat de cerere fara ca in sentinta sa-l motiveze.In prezent ma aflu in faza de apel in care am solicitat admiterea capatului doi de cerere deoarece aceasta ipoteca nu numai ca se sustine pe o suma perimata declarata de instanta dar aceasta nu a fost niciodata reala .certa si exigibila.Mentionez ca la judecata de fond nu sa prezentat la nici un termen nici un reprezentant al asociatiei acestia cunosc realitatea si asteapta cu nerabdare solutia de radiere din partea instantei cel mai probabil pentru descarcarea in contabilitate.In aceste conditii aratate intreb daca nu am solicitat daune la fond mai pot solicita acesta in apel ,pot cere suspendarea procesului si initierea unei cereri penale pentru infractiune de fals intellectual in inscrisuri administrative ,pentru ingradirea unui drept de proprietate in mod nejustificat.

Răspunde Citează

3 mesaje

306 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:20, 27 Noiembrie 2018

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Termene buna ziua.Am de adresat urmatoarea intrebare .Asociatia de proprietari mi-a inscris un privilegiul in anul 2011 apoi la o luna dupa aceasta inscriere a initiat ... (vezi toată discuția)

Inscrierea ipoteci legale Buna seara.inscrierea unei ipoteci legale prin garantarea unei sume care la data scadentei acesteia creditorul nu beneficia de prevederile legii? (vezi toată discuția)

Perimarea actiunii Buna ziua,as dorii sa stiu daca o sentinta civila a carei solutie a fost perimarea pe cale de exceptie din cauza lasarii in nelucrare a cauzei din partea ... (vezi toată discuția)

ynocentta Utilizator · Answer 1 · 2018-11-27 10:01:57

Perrimarea permite creditorului sa revina asupra cererii de recuperare debit
Sunt 2 aspecte distincte termenul general de prescriptie si perimarea
Termenul de prescriptie opereaza atat timp cat creditorul in termenul legal 3 sau 5 ani nu desfasoara acte si actiuni pentru recuperare/executare debit,or in cazul dv creditorul asociatia de proprietari a demarat procedura de recuperare debit in termenul de prescriere
Radierea privilegiului imobiliar se opereaza de catre oficiul de cadastru unde au fost depuse si notatae documentele reprezenatnd sarcina
Aspectul ca instranta de judecata poate dispune perimarea nu are drept consecinta aspectele invocate de dv,creditorul avand dreptul sa staruie in interesul de recuperare debit
Unde apreciati dv ca subzista elemente pentru incadrarea de fals intelectual

fals intelectual - infracţiune prevăzută de art. 289 C. pen. care constă în falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea, cu ştiinţă, de a insera unele date sau împrejurări.

Daca dv recunoasteti debitul si nu l-ati contestat in fond unde apreciati ca exista falsificarea unui inscris si atestarea unor fapte necorespunzatoare adevarului ?

petre_marian Utilizator · Answer 2 · 2018-11-27 18:20:31

Buna seara,debitul nu la recunoscut nici mama si nici eu in prezent nelegalitatea consta in faptul ca asociatia a inscris privilegiul in baza unor liste de plata vizand perioada 2011-2012 perioada care conform chitantelor de plata a acelei perioade eu pot dovedi ca nu am nici o restanta,iar in actiunea inrodusa la instanta de catre asociatie actiune ulterioara inscrieri privilegiului acestia solicita sume restante aferente perioadei 2007-2009 sume care la data introduceri actiuni -2012 noiembrie ereau oricum prescrise Dar confuzia care sa creat este faptul ca find perioade de timp diferite si sume diferite este aceea ca ar putea exista doua debite distincte.Acesta confuzie poate fi inlaturata deoarece in cuprinsul dosarului format in urma actiuni introduse de catre asociatie exista un extras de carte funciara care arata la capitolul sarcini existenta ipoteci,diferenta intre suma ipotecata pentru perioada 2011-2012 si cea aratata la instanta pentru perioada 2007-2009 fiind de 106 ron care reprezinta taxa de inscriere.Din cate stiu eu aceasta cheltuiala se aproba de catre instanta la sfarsitul procesului Aceste fapte fiind stabilite ar mai fi de clarificat cateva aspecte si anume .Pentru ca asociatia sa poata recupera un presupus debit trebuie sa obtina o decizie favorabila in instanta ,iar in baza acesteia sa poata obtine executarea silita or asa ceva nu exista,mai mult eu sunt dispus sa renunt la beneficiul prescriptiei daca asociatia in baza unui raport de expertiza financiar contabila imi dovedeste ca suma ipotecata este identica cu cea din raport in urma studierii documentatiei contabile Mai nentionez ca intre mama si membri asociatiei a fost o stare conflictuala in legatura cu un consum nejustificat de apa mama fiind contorizata la acel moment ,iar de la data declansarii procesului noiembrie 2012 pina in luna mai 2013 cand a decedat,infuenta acestui proces fiind un factor marcant al cauzei decesului. Din aceste motive nu doresc ca totul sa se termine printr-o simpla prescriptie constatata.. .