PARTEA VATAMATA POATE FI CITATA CA MARTOR DE CATRE INCULPAT???

Partea vatamata va fi audiata in procesul penal.
Pentru a fii linistit angati-va un avocat care sa citeasca cu atentie dosarul dvs. pentru ca aveti mare nevoie.

Nu este vb de mine ci de o cunostinta pe care incerc sa o ajut. Eu sunt femeie. Persoanele in cauza sunt barbati.
Partea vatamata nu a fost audiata desi a cerut termen ca sa-si angajeza avocat. S-a depus un memoriu in care s-au semnalat mai multe nereguli din dosar si cateva cereri, printre care audierea partii vatamate in calitate de martor, care a fost refuzata chiar in instanta dupa ce s-a citit memoriul. S-a spus ca nu este posibil ca partea vatamata sa fie audiata in calitatea de martor ptr inculpat.
Acum s-a terminat prima faza a procesului si se asteapta sentinta. Intrebarea pe care o am este: JUDECATORUL POATE DA O PEDEAPSA DESI ""PROCURORUL A CERUT ACHITAREA""?? IAR DACA DA IN CE PROCENT APROXIMATIV?
MENTIONEZ CA PROCURORUL INITIAL ERA BOLNAV SI UN ALT PROCUROR A CERUT ACHITAREA. ESTE POSIBIL CA PROCURORUL CARE ERA INITIAL SA CEARA ALTCEVA? ISI MAI POATE EXPRIMA OPINIA DACA NU A FOST IN ACEA SEDINTA?
Unul dintre inculpati a avut av angajat iar celalalt un av din oficiu.
Asa, daca se poate da o parere, mai adaug cateva aspecte:
1. procesul verbal de flagrant era scris de mana iar titlul este "proces verbal". Era semnat de 4 lucratori ai politiei si o martora mincinoasa, desi initial ii ridicasera doar 2. Exista proces verbal DE FLAGRANT tip?
2. acest proces verbal era inscris cu o data inaintea zilei comiterii infractiuniii de care erau acuzati
3. exista un alt proces verbal in care se spune ca au fost adusi la politie "fara nici un motiv", acesta era semnat doar de un lucrator al politiei.
4. martora declara, printre altele, ca a lecturat doar o mica parte din ceea ce a semnat si alte lucruri care nu se potrivesc declaratiei initiale desi sustine ca isi mentine declaratia data anterior.
5. dovada de predare a bunurilor, de catre politist partii vatamate, nu este semnata de nici un martor si nu se specifica unde anume se face predarea acelor, presupus, furate bunuri.
6. faptul ca pagubitul reclama o suma mult mai mare decat cea recuperata nu anuleaza flagrantul?
7. in rechizitoriu se pun amprente care se spune ca sunt inapte. de ce oare le mai pune in rechizitoriu?
8. deasemenea pun ca mijloc de proba niste poze de la fata locului, desi acelea nu indica autorul.
Sunt multe care nici nu-mi mai trec prin minte acum. Vreau sa spun totusi ca judecatoarea era mirata cand procuroarea a cerut achitarea pe motiv ca dosarul a fost facut intr-un mod defectuos.
Ce pareri mai aveti? Va rog foarte mult sa-mi spuneti. Multumesc f.f.f.f. mult ptr raspuns.

procesul verbal care constata infr flagranta tb sa cuprinda datele constatatce cu priv la infr savarsita, declaratiile invinuitului si ale celorlalte persoane si tb sa fie semnat de organul de UP, de invinuit si celelalte persoane ascultate.
declaratiile consemnate in procesul verbal nu sunt batute in cuie. la intocmirea lui, organul de UP trebuie sa aduca la cunostinta celor ascultati ca isi pot completa declaratiile sau ca pot face obiectii cu privire la acestea,dupa ce in prealabil le-a citit procesul verbal.
in ce priveste faptul ca procurorul a cerut achitarea, judecatorul nu este tinut de aceasta. solutia care se va da in speta depinde de probele care se vor administra, in functie de acestea judecatorul isi va forma convingerea.
chiar daca nu s-a recuperat toata suma pretinsa de persoana vatamata, nu inseamna ca infr nu este flagranta. ea exista si atunci cand faptuitorul este surprins in apropierea locului savarsirii infractiunii cu obiecte, arme etc care sa il presupuna participant la infractiune (asa numita infractiune cvasiflagranta, adica forma asimilata infractiunii flagrante).
si intr-adevar nu poate fi ascultata ca martor partea vatamata, cu atat mai mult nici inculpatul. ei sunt ascultati in procesul penal insa nu in calitate de martori. calitatea de martor este incompatibila cu cea de parte vatamata si inculpat.