Sunt in proces civil cu un arendas, tema actiunii fiind constatarea nulitatii unui contract de arendare nesemnat de mine ca arendator. In urma actiunii de fond, a fost data sentinta prin care se constata nulitatea contractului de arenda. Eu, in calitate de reclamant, am introdus apel pentru modificarea partiala a sentintei, privind unele despagubiri pentru folosirea abuziva a terenului si insusirea produselor. In paralel, si reclamantul-arendas a introdus apel, cerand rejudecarea procesului pe motiv ca "nu s-a facut judecarea pe fond", desi judecarea s-a facut in zece termene, la care paratul s-a prezentat numai la ultimele doua, prin avocat. La judecarea apelului, la tribunal, in doua termene, paratul, prin avocat, nu s-a prezentat, din diverse motive. Eu, reclamant, nu am avocat. Am solicitat respingerea apelului paratului, ca neintemeiat.
A ramas "in pronuntare". In solutia pe scurt, pe net, se spune: "se amana pronunţarea la data de ..., pentru ca avocat ...(nume) să formuleze concluzii scrise pentru apelanta pârâtă. Nu stiu despre ce concluzii ar putea fi vorba.
Intrebare: paratul mai poate introduce recurs, desi, dupa parerea mea nu are motive: contractul a fost semnat in fals (dovedit), de catre o alta persoana, fara nicio delegare?.
Cu multumiri!
Dupa o luna de cand astept si eu un raspuns, revin cu intrebarea pe scurt: O hotarare judecatoreasca emisa in apel se mai poate ataca prin recurs, sau se poate da fara posibilitatea de atac?
Recurs
cuziamusia
in cererea de recurs (dupa un proces civil pt majorarea pensiei de intretinere), paratul-recurent a cerut casarea sentintei atacate ca netemeinica (a motivat ... (vezi toată discuția)