Buna ziua !
Dumneavoastra platiti numai taxa judiciara pentru valoarea daunelor morale solicitate, evaluate in bani si nu pentru introducerea actiunii, adica taxa de timbru.
Art. 18, al.(3) din Legea 677/2001, teza a doua spune : ".....Cererea de chemare in judecata este scutita de taxa de timbru."
Pentru daunele solicitate se aplica o taxa judiciara de timbru in conformitate cu art. 2 din legea 146 / 1997 actualizata.
Cu stima !
Impotriva modului de stabilire a taxei de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeasi instanta dar in termen de 3 zile de la data cand vi s-a comuncat aceasta.
Eu va dau, in principiu deplina dreptate. Decizia nr.778/12.05.2009 a Curtii Constitutionale arata :"Legislativ, existenţa răspunderii patrimoniale pentru daune morale a fost recunoscută implicit prin art.15 lit.f1) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, text introdus în lege prin Ordonanţa Guvernului nr.11 din 29 ianuarie 1998, aprobată prin Legea nr.112/1998, în care se prevedea scutirea de taxa judiciară de timbru a acţiunilor şi cererilor, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la „stabilirea şi acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnităţii sau reputaţiei unei persoane fizice.” Reglementarea reprezenta un mod specific de apărare juridică a menţionatelor atribute ale personalităţii umane - caracterizate în art.1 alin.(3) din Constituţia României ca fiind valori supreme în statul de drept. În felul acesta se asigura accesul la justiţie, necondiţionat de plata unei taxe de timbru, persoanelor vătămate prin proferarea de expresii insultătoare, calomnii ori denigrări săvârşite pe orice cale, direct sau prin mijloacele de comunicare în masă.
Luând în considerare aceste raţiuni ale art.1 alin.(3) din Constituţia României care au justificat scutirea de taxe judiciare de timbru a acţiunilor având ca obiect stabilirea şi acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnităţii sau reputaţiei unei persoane fizice, Curtea Constituţională constată că abrogarea art.15 lit.f1) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru contravine prevederilor art.1 alin.(3) şi ale art.21 alin.(1) şi (2) din Constituţia României, precum şi ale art.6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
...............................................
Definitiva si general obligatorie."
In concluzie, prevederile legale privind aceste scutiri sunt in vigoare si aplicabile prin constatarea neconstitutionalitatii abrogarii lor si prin decizia de mai sus a CC.
In acelasi timp, cred ca, in ar fi trebuit sa introduceti cererea de reexaminare cu motivarea de mai sus, in interiorul termenului de 3 zile. Cu toate acestea, nu cred ca trebuie sa suspendati procesul, decat daca instanta cere acest lucru prin invocarea de catre partea adversa, a existentei pe rol a unui proces penal.
Deciziile Curtii Constitutionale fiind imperativ obligatorii pentru instante, nerespectarea acestora reprezinta cauze de nelegalitate ce pot fi invocate atat ca motiv de apelare a hotararilor date in prima instanta (art.282 alin.(2) C.pr.civ.), cat si de recurs (art.304 pct.9 C.pr.civ.).
Fct. de incadrarea in termene si de incheierea pronuntata de instanta de fond, procedati ca atare, depunind insa, la cererea instantei a dovezii de plata a taxei de timbru cererea motivata asa cum am aratat. Inchei prin a va da inca odata dreptate.
Succes.
Ptr Zaharia65_2
Va multumesc mult.
Trebuie sa fac cateva precizari si poate am norocul sa imi raspundeti pana in 16 dec cand am primul termen
Deci: nu am stiut ca trebuie sa fac cerere de reexaminare si nu stiu daca instanta imi primeste aceasta cerere in ziua judecatii
Dar....sa dezvolt putin situatia ca sa fiu inteleasa si bine sfatuita de dvs. toti cei care ma puteti ajuta cu un sfat
O public de scandal a dus impotriva mea o campanie de presa calomniatoare. timp de o jumatate de an.Initial am vrut sa fac o actiune cu mai multe capete dar am renuntat din motive lesne de inteles ptr cine este avocat sau jurist( capetele de cerere introduse ca actiuni separate se dezleaga mai repede si mai lesne)
Impotriva unui redactor al acestei publicatii am pornit o plangere penala (art 196,205 si 206) finalizata cu NUP, respinsa de instanta si aflata acum in recurs.
Ptr 205-206 s-a motivat dezincriminarea din codul penal, s-a trecut peste decizia curtii constitutionale 62/2007 si se invoca Legea 24/2000 art.60 alin(3).
In final cred ca voi recurge la exceptia de neconstitutionalitate(la recurs)
Ptr 196 s-a motivat ca nu se intruneste elementele constitutive ale infractiunii cu toate ca intimatul(redactor al acea publicatie) mi-a publicat poza(facandumi-o fara stire) mi-a declinat identitatea(nume si varsta).Daca o luam pe civil cele de mai sus constituie incalcarea Legii 677/2001.
Numai ca eu nu am pornit o actiune in civil impotriva respectivului pe art 998-999 ptr ca la acea data nu exista Decizia Curtii Constitutionale 778/2009.
Am pornit in schimb 3 actiuni in civil impotriva fitzuicii respective
-Una ptr drept de autor(folosirea fotografiei mele in scop comercial) in care cer daune morale si materiale.Am fost txata cu 39 lei
-Una ptr calomnie si defaimare prin continutul articolelor publicate-cer stergerea articolelelor, publicarea sentintei si daune morale suferite-Nu mi s-au cerut taxe(DCC.788/2009)
-A treia este cea care face obiectul acetui topic-L 677/2001
Aici imi cere mie instanta taxa. la val. daunelor solicitate cu toate ca in act am precizat si art 998-999, precum si faptul ca public datelor mele de identificare cat si a fotografiei a condus la defaimarea prin continutul articolelor
INTREBAREA ESTE:Dat fiind faptul ca am introdus separat o actiune de defaimare prin continutul articolelelor(vreo 5 la numar), merge ca in actiunea formulata in baza Legii 677/2001 sa invoc ca o consecinta a publicarii datelor actiunea de calomnie?Daca aparatorul lor se opune si invoca faptul ca calomnie am o alta actiune? In acea actiune combat cele scrise.In aceasta actiune arat ca divulgarea datelor si imaginii mele alaturate continutului defaimator mi-a incalcat drepturile
In cel mai rau caz pot cere conexarea dosarelor ptr a scapa de taxa?
Poate am norocul si imi raspundeti in timp util
Multumesc din suflet oamenilor de bine
Eu va sfatuiesc sa cereti intrunirea pricinilor 2 si 3 ("2..ptr calomnie si defaimare prin continutul articolelor publicate" si 3. "cea care face obiectul acestui topic"), conform prevederilor art. 164 al.(1) si (3) C.pr.civ. In cazul aprobarii acesteia (pe care nu vad de ce ar respinge-o instanta, deoarece opozitia avocatului partii adverse nu este si nu trebuie sa fie o cauza de neaplicare a prevederilor legale mentionate). In acest fel, ambele cauze vor ajunge la instanta mai intai investita si care v-a aprobat scutirea de taxe. Singurul dezavantaj il poate constitui prelungirea judecatii.
Dvs. cantariti avantajele si dezevantajele si hotarati. Din punctul meu de vedere, intrunirea cauzelor prezinta si avantajul unei judecari unitare, atat ca desfasurare procedurala cat si ca viziune pe fond, iar cel mai important este rezultatul, respectiv admiterea pretentiilor si castigarea cauzelor. In urma acestuia veti obtine (si cred ca ati solicitat in cererile de chemare in judecata) si plata cheltuielilor de judecata cf. art.274 C.pr.civ.
Referitor la intrebarea dvs. "sa invoc ca o consecinta a publicarii datelor actiunea de calomnie?", este evident pentru oricine ca publicarea datelor determina (prin continutul lor) si existenta intrinseca a calomniei iar divulgarea datelor personale si a imaginii determina legatura neechivoca dintre continut si persoana dvs., ca titulara a drepturilor ocrotite prin legil;e mentionate (dintre care, cea dintai este chiar Constitutia!)
Eu va urez succes!
avocatnet.ro explicăm legislația
Maya18