Am un dosar in care instanta s-a schimbat pe parcursul judecarii pe fond primul judecator transferandu-se la o instanta din alt oras si instanta care a preluat cazul a pronuntat o hotarare pe fond stupefianta.
Instanta a ignorat complet majoritatea probelor din dosar, in special raportul de contraexpertiza si s-a pronuntat in baza raportului initial de expertiza, desi expertul care a intocmit raportul de expertiza a sustinut in suplimentul la raport faptul ca nu a respectat aliniamentul din actele cadastrale si ca daca instanta nu este multumita de concluziile raportului sau de expertiza poate apela la efectuarea unei contraexpertize, moment in care lucarea sa devine fara valoare pentru dosar.
Ceea ce s-a intamplat, instanta aproband la sedinta urmatoare depunerii acestui supliment de expertiza efectuarea unei contraexpertize conform prevederilor art 338 cod de procedura civila
Conform art 338 contraexpertiza se dispune MOTIVAT, la termenul urmator depunerii raportului/suplimentului de expertiza . Intrebarea mea este din punct de vedere procedural o contraexpertiza, din momentul desemnarii ei , inlatura raportul de expertiza initial din analiza instantei ? (instanta fiind obligata procedural sa tina cont in sentinta de concluziile raportului de contraexpertiza, din moment ce a dispus anterior motivat efectuarea contraexpertizei, adica existau motive serioase privind inexactitatea concluziilor din raportul de expertiza initial ).
Instanta se pronunta nu numai in baza rapoartelor de expertiza ci are in vedere/ analizeaza toate documentele existente in dosarul cauzei.
Instanta poate sa aiba in vedere declaratiile eventualilor martori audiati.
Instanta poate sa nu tina cont de niciunul din rapoartele de expertiza.
Multumesc foarte mult pentru raspunsuri
Conform art 338 se dispune motivat o noua expertiza la dosar, in aceste conditii asa cum si numele ii spune (contraexpertiza) nu inlatura ca proba expertiza anterioara? deoarece este o noua expertiza, instanta dispunand motivat contraexpertiza.
Cum pot exista doua expertize care se bat cap in cap in acelasi timp in dosar si sa aiba aceasi valoare, nu mi se pare logic contraexpertiza fiind o noua expertiza in dosar, trebuie in mod normal sa anuleze valoarea primei expertize, mai ales daca contraexpertiza este intocmita de mai multi experti (exemplu daca angajezi un nou director la o firma trebuie sa il concediezi mai intai pe cel existent nu poti avea doi directori care dau dispozitii contrare pe aceasi functie)
Noi v-am răspuns deja, Dvs. alegeți cum să înțelegeți.
Art. 264
Aprecierea probelor
(1) Instanţa va examina probele administrate, pe fiecare în parte şi pe toate în ansamblul lor.
(2) În vederea stabilirii existenţei sau inexistenţei faptelor pentru a căror dovedire probele au fost încuviinţate, judecătorul le apreciază în mod liber, potrivit convingerii sale, în afară de cazul când legea stabileşte puterea lor doveditoare.