Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Am un dosar in care instanta s-a schimbat pe parcursul judecarii pe fond primul judecator transferandu-se la o instanta din alt oras si instanta care a preluat cazul a pronuntat o hotarare pe fond stupefianta.
Instanta a ignorat complet majoritatea probelor din dosar, in special raportul de contraexpertiza si s-a pronuntat in baza raportului initial de expertiza, desi expertul care a intocmit raportul de expertiza a sustinut in suplimentul la raport faptul ca nu a respectat aliniamentul din actele cadastrale si ca daca instanta nu este multumita de concluziile raportului sau de expertiza poate apela la efectuarea unei contraexpertize, moment in care lucarea sa devine fara valoare pentru dosar.
Ceea ce s-a intamplat, instanta aproband la sedinta urmatoare depunerii acestui supliment de expertiza efectuarea unei contraexpertize conform prevederilor art 338 cod de procedura civila
Conform art 338 contraexpertiza se dispune MOTIVAT, la termenul urmator depunerii raportului/suplimentului de expertiza . Intrebarea mea este din punct de vedere procedural o contraexpertiza, din momentul desemnarii ei , inlatura raportul de expertiza initial din analiza instantei ? (instanta fiind obligata procedural sa tina cont in sentinta de concluziile raportului de contraexpertiza, din moment ce a dispus anterior motivat efectuarea contraexpertizei, adica existau motive serioase privind inexactitatea concluziilor din raportul de expertiza initial ).