Răspuns de la ANPC privind comisionul bancar plătit de proprietari

popdr a scris:

Q.E.D.

Nu ați făcut decât sa demonstrați contrariul și asta e prevazut ca o excepție în OG 21.
Consumatorii de acest tip, captivi într-un sistem centralizat de furnizare utilități, nu pot încheia singuri un contract în nume propriu și atunci asociația face acest serviciu de intermediere și tot asociația este îndreptățită să-i reprezinte în fata ANPC.
Dar in relația dintre proprietarul persoana fizica și asociația persoana juridica, relația se schimba, asta nu înțelegeți dvs.. Faptul ca un proprietar consumator de servicii de intermediere administrative face o plata prin transfer bancar în contul prestatorului de servicii nu se deosebește cu nimic de relația dintre un consumator de orice alt serviciu care face aceeași operațiune unei societăți comerciale prestatoare de servicii. Principiul și legea trebuie sa fie aceeași. Altfel trebuie sa indicați legea care guvernează aceasta relație. În ce temei legal se considera ca acel comision bancar este al plătitorului-proprietar, deși legea spune ca fiecare dintre plătitor și beneficiar al transferului își suporta doar costurile propriei sale bănci la care are contract. Aici e vorba de relația dintre o persoana fizica și una juridica.

"Nu ați făcut decât sa demonstrați contrariul și asta e prevazut ca o excepție în OG 21."
Vă rog să numiți articolul la care vă referiți.

"Consumatorii de acest tip, captivi într-un sistem centralizat de furnizare utilități, nu pot încheia singuri un contract în nume propriu"
Eronat. Proprietarii neorganizati in AP pot delega pe unul dintre ei in condițiile Codului Civil să incheie contracte cu furnizorii. Vedeți actele necesare la Apa Nova de exemplu (utilizator casnic): [ link extern ]

Ce nu intelegeti dvs e ca AP nu e o terta persoana. AP sunteti chiar dvs! Va duceti sa va reclamati pe dvs la ANPC?! Sunteti intermediarul propriei persoane?! Practic va duceti sa va reclamati propria neputinta.
Dupa logica dvs, daca ati presedintele asociatiei, ati fi in stare sa reclamati AP la ANPC in calitate de proprietar, ca nu vi se furnizeaza apa suficient de calda.

@popdr
Confirm posibilitatea incheierii contractelor cu furnizorii pe persoana fizica. Am chiar in familie proprietar in bloc cu 8 ap., fara AP, cu contractele de apa si electrica pe numele lui de zeci de ani. El plateste facturile, face imparteala si transmite celorlalti proprietari cat au de cotizat. Contractele i le-am actualizat eu acum vreo 2 ani.

Eu sustin acelasi lucru, AP nu sunt prestatori de servicii si nici intermediari.
AP este un consumator - asa cum e definit in OG 21 din 1992 la art.2 pct 2. = "grup de persoane fizice constituite în asociaţii".
AP se pot constitui la randul lor in asociatii de consumatori in conf cu Cap IV din OG 21/92. Odata constituite, se inregistreaza la ANPC ca atare conf art 34 din OG 21/92.
Pe situl ANPC se poate consulta o lista a asociatiilor care s-au inregistrat si in care veti gasi 'Liga Asociatiilor de Proprietari „Habitat”'.
Pai daca o AP ar fi operator economic (furnizor/intermediar), constituirea unei ligi (alta asociatie) n-ar transforma-o in consumator! Nu poti transforma un lup in oaie doar imbracandu-l in cojoc!

Dupa mine, e vorba de o eroare de perspectiva, AP nu e o terta persoana, nu e un bau-bau, nu e lupul din padure, nu e un intermediar intre proprietar si restul lumii. AP suntem chiar noi, proprietarii!
Daca nu ne intelegem intre noi, daca prin actiunile organelor AP (art 45) consideram ca am fost prejuciati, apelam la mijloacele din L196 si din statutul asociatiei, n-avem ce cauta la ANPC.

popdr a scris:

Vă rog să numiți articolul la care vă referiți.

"Consumatorii de acest tip, captivi într-un sistem centralizat de furnizare utilități, nu pot încheia singuri un contract în nume propriu"

Eu ma refeream doar la consumatorii captivi care sunt constituiti intr-o asociatie de proprietari si nu pot face reclamatie in nume propriu, contractul fiind incheiat de asociatie.

E vorba de art. 2 pct. 2 din OG21/1992. In forma initiala a legii articolul cu pricina arata asa:
"În sensul prezentei ordonanţe se înţelege:
- consumator: persoana fizica care dobîndeşte, utilizează ori consuma, ca destinatar final, produse obţinute de la agenţi economici sau care beneficiază de servicii prestate de aceştia;"

si e clar ca nu puteau in nici un fel reclama la ANPC si nici asociatia.

Articolul s-a modificat in forma actuala:
"2. consumator - persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociaţii, care cumpără, dobândeşte, utilizează ori consumă produse sau servicii, în afara activităţii sale profesionale;"

Din punctul meu de vedere AP este consumator cind trebuie sa reprezinte interesele membrilor sai, in numele carora a incheiat un contract si este operator economic atunci cind prin activitatea sa ofera acele servicii de intermediere membrilor sai.

Ce nu intelegeti dvs e ca AP nu e o terta persoana. AP sunteti chiar dvs! Va duceti sa va reclamati pe dvs la ANPC?! Sunteti intermediarul propriei persoane?! Practic va duceti sa va reclamati propria neputinta.

AP este o terta persoana, este persoana juridica de drept privat, pe cind proprietarii sunt persoane fizice.
Dupa logica dvs. ar insemna ca nici un proprietar nu poate da in judecata Asociatia, pentru ca s-ar da in judecata pe sine.

Am facut deja reclamatia la ANPC si am primit raspuns:

"Referitor la reclamatia dvs. , inregistrata la CJPC…..cu nr….din 04.09.2019, prin care reclamati comisionul bancar perceput de catre Asociatia de Proprietari …, in conformitate cu art. 8 alin (1) din Ordonanta Guvernului nr 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, va comunicam ca petitia a fost concluzionata intemeiata.

In urma cercetarii aspectelor reclamate s-au constatat urmatoarele:

Retinem aspectul incorect al Asociatiei de Proprietari fata de dvs., cu incalcarea articolului 7 lit. c) din OG21/1992 (R2), modificata, prin identificarea unei neconcordante intre suma achitata pentru plata intretinere luna iulie, prin virament bancar la data…, in suma de… (conform extras cont Asociatie) si suma inscrisa in Situatia debitului privind cheltuielile de intretinere, fiind mentionata incorect suma de…., cu titlu de incasare in luna august. La data platii, banca a perceput pentru tranzactia efectuata comisionul in suma de 5 RON titularului de cont, respectiv Asociatiei."

Art. 7 din OG21/1992
c) prestatorii de servicii:
- să folosească, în cadrul serviciilor prestate, numai produse şi proceduri sigure şi, după caz, dacă actele normative în vigoare prevăd, acestea să fie testate şi/sau certificate, şi să anunţe imediat existenţa pe piaţă a oricărui produs despre care au cunoştinţă că este periculos;
- să presteze numai servicii care nu afectează viaţa, sănătatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora;
- să respecte condiţiile prescrise sau declarate, precum şi clauzele prevăzute în contracte;
- să asigure, la prestarea serviciilor, condiţiile stabilite de producător, de actele normative în vigoare, precum şi cele specifice desfăşurării activităţii;
- să răspundă pentru prejudiciul actual şi cel viitor cauzat de serviciul defectuos prestat."

Actul normativ in vigoare la acea data era OUG 113/2009, iar articolele reclamate ca incalcate:
"Art. 116
În cazul în care o operaţiune de plată nu implică nicio conversie monetară, beneficiarul plăţii suportă preţul perceput de prestatorul său de servicii de plată, iar plătitorul suportă preţul perceput de prestatorul său de servicii de plată.
Art. 117
Beneficiarul plăţii nu poate solicita plătitorului un preţ suplimentar pentru utilizarea unui anumit instrument de plată."