Atragerea raspunderii administratorilor - speta concreta

Am o firma care este in procedura simplificata de faliment . Situatia sta in felul urmator : Firma functioneaza din 1996 avind pina in 2008 cand a intrat in procedura de insolventa profit aproape an de an cu exceptia a doar 2 ani . In aceasta perioada a acumulat datorii la stat , lipsa lichiditatilor fiind cauzata de plata cu intarziiere a clientilor firmei ( in unele cazuri clientii intrand la rindu-le in faliment si nu s-a putut recupera nimic) . Unul din clientii importanti fiind taman statul care isi platea facturile cu intarziieri variabile de la 1 la 6 luni . In acest timp firma nu a putut plati darile la buget in totalitate , iar cand platea , sumele erau directionate pentru a acoperi majorarile de intarziiere si nu principalul , care , evident , producea in continuare alte majorari ( 0.1% pe zi) . Incepind cu 2005 statul a pus sechestru pe bunurile societatii blocand incetul cu incetul activitatea firmei , care nu putut sa continue productia si nici sa-si valorifice stocurile
Firma a intrat in procedura de faliment in 2008 si s-a numit lichidator judiciar . In raportul sau privitor la cauzele falimentului , lichidatorul precizeaza concret ca nu sunt elemente pentru atragerea raspunderii vechii conduceri
Recent , pentru ca ANAF are peste 50% din creante , s-a numit un nou lichidator la cererea acestora care va continua procedura . Si acuma intrebarile :

1. Noul lichidator va trebui sa faca din nou raportul privind cauzele care au dus la insolventa ?
2. Raportul final al lichidatorului contine date privitoare la modul de valorificare a bunurilor societatii sau se reia tema cauzelor insolventei ?
3. ANAF ( ca si creditor majoritar ) poate cere atragerea raspunderii fostei conducerii in conditiile in care raportul lichidatorului ( primului lichidator) indica explicit ca nu exista elemente pentru atragerea raspunderii fostei conduceri ? Si ma leg aici in special de prevederile art 136 din legea 85/2006 modificata prin OUG 173/2008 care zice "Comitetul creditorilor poate cere judecatorului-sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea prevazuta la alin. (1) si raspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) ameninta sa se prescrie. . O astfel de actiune in mod normal , zic eu , ar trebui respinsa ca inadmisibila atita timp cat lichidatorul in mod explicit , in raport , a precizat ca nu sunt elemente pentru atragerea raspunderii fostei conducerii . Asta lasand la o parte fondul problemei

4. Avind in vedere ca nu am incredere in justitia romana vazand destule decizii aberante , nu ar fi mai bine sa donez apartamentul meu si al sotiei copilului ( care e major) ? Stiu ca teoretic si acest act ar putea fi atacat , dar nu stiu cat se mai preocupa fiscul sa scotoceasca la persoana fizica ajunsa in insolvabilitate de transferurile patrimoniale anterioare deciziilor de executare silita