Un agent economic directioneaza 20% din impozitul pe profit catre un ONG pe partea de mediu.
ONG-ul presteaza servicii de mediu catre acel agent economic, insa neavand angajati, subcontracteaza serviciile catre o firma de consultanta pe mediu.
Presedintele ONG-ului si administratorul firmei de consultanta pe mediu este aceeasi persoana.
Se considera ca se incalca codul fiscal sau ceva lege in situatia de fata prezentata ?
Exista ceva conflict de interese ?
Multumesc.
In opinia mea este ilegala schema respectiva, pentru ca rezulta, analizata in ansamblu, ca de fapt rezultatul sponsorizarii este ca acea firma beneficiaza de niste servicii a caror remunerare se face pe baza sumelor acordate de ea ca sponsorizare, chiar daca cu niste interpuneri.... Consider ca ANAF nu doar ca in caz de control va considera nedeductibila fiscal acea suma, ci ca logic ar putea si sa formuleze plangere penala pentru evaziune fiscala.... deci e mult mai mult decat un "conflict de interese".
Revin asupra raspunsului anterior pentru ca nefiind foarte clar formulat enuntul, am dat un raspuns in ipoteza ca acel ONG e contrtat pentru a presta servicii "de mediu" fara o remunerare disctincta. Daca insa e remunerare distincta la pretul pietei, dispare suspiciunea sau riscul de calificare ca sponsorizarii ca fiind plata inadecvat incadrata fiscal a acelor servicii si deci nu mai e ceva ilegal sau cu risc mare de a fi suspectat ca ilegal dpdv fiscal. Posibil conflict de interese exista pentru ca se poate suspecta ca presedintele ONG in loc sa angajeze personalul necesar prestarii acelor servicii ca activitatate economica, a subcontractat cu societatea la care chiar el e administrator, or cum firma de consultanta prin definitie urmareste profitul, rezulta ca ea va profita de ceva ce in mod normal trebuia sa ii profite asociatiei. Acest conflict de interese se poate insa neutraliza supunand aprobarii Consiliului Director aceasta chestiune iar presedintele nu va participa la luarea acelei decizii. Mai ramane de explicat de ce asociatia a subcontractat, pentru ca intermedierea de asemenea activitati lucrative cu greu poate fi considerata ca respectand spiritul prevederilor OG 26/2000 privind asociatiile si fundatiile ref. activitatile economice directe, care se cere sa fie cu caracter subsidiar si "in stransa legatura cu scopul" - o intermediere nu prea e in stransa legatura cu scopul, ca nu e nimic specific aici, nu se valorifica un excedent temporar de resurse materiale sau umane sau know-how al asociatiei, cum e in mod normal la activitati economice directe. Ar merge daca s-ar arugumenta ca este o situtie exceptionala, ca asociatia chiar a crezut ca poate ea presta acele servicii si apoi a intervenit ceva neprevazut care a impiedicat=o sa presteze prin mijloace proprii si, decat sa nu isi indeplineasca obligatiile contractuale, in mod exceptional a subcontractat indeplinirea lor.... dar totusi argumentatia asta e cam "subtire" pentru ca. asa cum spuneam., nimic nu impiedica acel ONG sa angajeze , eventual prin cumul de functii, temporar de la acea societate personalul necesar prestarii acelor servicii la care s-a angajat sa le presteze si apoi constata ca nu are personalul necesar....