Expertiza tehnica accident

Oricum nu contează dacă victima decedează este omor din culpă iar dacă nu: este vătămare corporală din culpă ....încadrarea e aceeași ...care crezi că sunt problemele?

Putea să fie și pe carosabil și în afara trecerii și pe linie continuă...oriunde... șoferul este obligat să se asigure si sa mearga preventiv, sa fie sigur că poate opri în condiții de siguranță ....pentru orice obstacol.... putea fi si un cal mort

Ba conteaza! Victima a fost tatal meu (a decedat dupa 37 zile si din prima zi medicii nu i-au dat sanse de supravietuire) si accidentul s-a petrecut cu politie in spatele soferului, iar indivizii n-au coborat din masina permitand sa fie inlaturate probe de la fata locului de catre sotia soferului (pantofii tatalui meu sariti din picioare) si tarat pe trotuar, desi atat ambulanta cat si politia rutiera sunt la 3-5 min. distanta! In zona este o camera de supraveghere a politiei locale si bineinteles ca filmarea nu exista, ca na..arata exact cum s-a intamplat accidentul si ei tocmai asta incearca sa ascunda! In toata cercetarea politiei nu apar detaliile date de mine mai sus. La 46 km/h nu-i rupi omuli organe interne! Si cu siguranta era la distanta mai mare! Conteaza ca n-as vrea in cazul in care se reface eventual expertiza sa fie trecut ca tata era la 4 metri. Mai bine sa stabileasca expertul in functie de gravitatea leziunilor, de faptul ca a fost luat in plin si s-a rotit in aer si ca i-au sarit pantofii din picioare! Politia a musamalizat cap-coada, iar procurorul a acoperit toata magaria. De mai bine de 1 an trimit plangeri la Ministerul Justitiei si Guvern, deci de cand nu era inca bagat dosarul in instanta! Filmarea a disparut rapid de pe net dupa ce am trimis articolul pe e-mail prim procurorului si exact in aceeasi zi au facut rapid rechizitoriul, in 10 zile cazul era bagat in instanta si articolul disparut de pe net desi 2 ani si 4 luni a fost activ. Eu am print screen dupa articol si am salvat filmarea, insa nu mi le iau in considerare ca si proba! Asta au si urmarit!!!
Deci eu nu cred ca la asa accident grav tatal meu era la doar 4 metri de trecerea de pietoni!

Aveati posibilitatea sa contestati concluziile expertizei in scris, aducand eventuale argumente, nu sa invocati ca dvs. nu credeti.
Expertul calculeaza viteza de deplasare si in functie de aceasta, coroborat si cu alte elemente (pozitia victimei, greutatea victimei, starea soselei, timpul probabil, urmele de franare, etc.) se poate aprecia distanta la care a fost proiectata victima.
Ce raspuns ati primit la plangerile formulate ? De ce nu ati deschis actiune in instanta si sa cereti efectuarea unei noi expertize tehnice judiciare ?
In acest moment, daca dosarul a fost clasat sunt putine sanse sa vi se accepte o noua actiune in instanta.
Cu documentele pe care le detineti in fata, puteti cere o consultatie la un expert tehnic judiciar in specializarea auto.
Gasiti lista pe site-ul MJ. [ link extern ]

Multumesc pentru raspuns.

Urme de frana n-au fost, asfaltul era umed cu mazga (dar politia a trecut "asfalt umed") era 21 noiembrie, l-au tarat pe trotuar, nu l-au lasat acolo si deci politia n-a masurat pana unde cazuse tatal meu pe asfalt! Pantofii i-au fost luati si dusi la ambulanta de catre sotia soferului (chiar ea ne-a zis asta!). Deci probe inlaturate de la fata locului CU POLITIA DE FATA (atat soferul cat si sotia lui ne-au zis ca, cu 2 masini in spatele lor era o masina de politie). Asa zisilor martori li s-a luat declaratie dupa 6 luni si 10 luni, iar cel dupa care s-a facut expertiza a zis ca tata s-a ridicat singur (cu hemoragie interna provocata de ruperea splinei, cu humerus si femur fracturate. Rap. de autopsie zice clar membru inferior stang scurtat si in rotatie externa) si a mers pe picioarele lui pana la ambulanta! Dupa astfel de declaratii mincinoase s-a facut raportul de expertiza!!! De aia a si mizat politistul pe clasarea cazului (din lipsa de probe si martori), apoi a incercat sa dea vina pe spital.
Este camera de supraveghere a politiei care bate pana acolo, dar probabil va dati seama ca filmarea nu mai exista pentru ca ar fi aratat cum s-a petrecut accidentul si exact asta nu se doreste!
Soferul mi-a reconfirmat pe holul instantei de judecata ca in spatele lui era masina de politie! Asa ceva nu apare in declaratia lui si nici a sotiei si nici a vreunui martor! Filmarea care o am si care a fost facuta de o publicatie online imediat dupa accident, contine declaratia soferului si a tatalui meu si pe ea se vad 3 masini de politie (1 duba alba 112 care e in spatele masinii soferului - este cea despre care ne-a zis soferul si sotia lui) si alte 2 de politie rutiera venite din sens invers. Filmarea a disaprut imediat dupa ce eu i-am trimis articolul ce o continea prim procurorului ca sa vada dovada! Exact in ziua aia au intocmit rapid rechizitoriul si dupa 10 zile dosarul era bagat in instanta!
Filmarea am salvat-o, insa nu poate fi folosita ca proba. Eu am dus-o in camera preliminara. Am demonstrat cu calcule ca inclusiv masuratorile facute de politie in ceea ce priveste masina sunt gresite si s-au raportat la repere diferite!

Cereti totusi parerea unui expert tehnic judiciar in specializarea auto, cu toate documentele pe care le detineti, in fata.