Bună ziua, Am următoarea speță; Pot fi chemat in judecata ...

Buna ziua,

Sa inteleg ca a existat un litigiu anterior intre dumneavoastra, celalalt parat si reclamant? Ati pierdut litigiul in care ati avut calitatea de parat si au fost solicitate cheltuieli pe cale separata? Daca raspunsul la aceste intrebari este da, atunci puteti fi obligat la plata cheltuielilor de judecata efectuate.

Depinde in ce temei de drept vi se solicita aceste cheltuieli. Reveniti cu precizari/detalii.

Bună ziua și mulțumesc pentru răspunsuri. În ceea ce priveste acest litigiu, nu a mai existat un alt litigiu cu reclamantul, deci nu e vorba despre cheltuielile de judecată din alt dosar. În această speță, m-a chemat inițial numai pe mine in judecată în calitate de pârât, după care la primul termen, având în vedere precizările facute de mine prin întâmpinare, a fost introdus un al doilea pârât în cauză, împotriva căruia sa-si îndrepte pretențiile. Acțiunea s-a modificat, însă eu am rămas pârât, reclamantul insistând ca eu să achit cheltuielile de judecată. Ca sa se înțeleaga mai ușor - dosarul are doua capete de cerere, unul - obligația de a face, împotriva celuilalt pârât, celalalt - de a plăti cheltuielile de judecată, împotriva mea. Temeiul pe care îsi întemeiază pretențiile în ceea ce privește cheltuielile de judecată, este art. 453 alin. (1), insistând pe culpa procesuală. Pe de altă parte, eu am recunoscut prin întâmpinare că s-a produs o eroare, care a determinat acest litigiu, dar legea nu îmi permite să îndrept acea eroare, neavând calitate procesuală pasivă (lucru cu care absolut toate părțile sunt de acord, nefiind loc de interpretare).

Și instanța ce a zis?
Ați invocat excepția lipsei calității procesual pasive și ...?
S-a admis, s-a respins ori nu s-a pronunțat încă? (părerea celorlalți nu mă interesează - este „interesantă” până ce decide instanța ... conform părerii lor ori altminteri)

gabi1984 a scris:

Temeiul pe care îsi întemeiază pretențiile în ceea ce privește cheltuielile de judecată, este art. 453 alin. (1), insistând pe culpa procesuală.

A cui, mai exact!? Căci, din cele ce povestiți, rezultă - în „traducere liberă” - că reclamantul l-a chemat în judecată pe „Ion”, apoi și-a modificat cererea zicând: pardon, pârâtul era „Gheorghe”.
Și de vreme ce reclamantul nu are (sau, mai exact, nu mai are) o pretenție concretă formulată împotriva dvs. (nu vă cere în tot sau în parte acel ... ceva ce o fi fiind obiectul litigiului - că n-am cum să-l ghicesc), atunci eu nu văd cum ați putea dvs. să pierdeți procesul (condiția din art. 453 alin. 1).