Pretentiile pietonului sunt intemeiate.
L-ati lovit si datorita ghetii, acesta s-a dezechilibrat si a cazut.Se numeste praeterintentie, adica dvs. trebuia sa fiti mai prevazator deoarece daca nu-l loveati, acesta nu se dezechilibra, nu cadea pe gheta si nu-si fractura umarul.
Daca are 21 zile de ingrijiri medicale, la plangerea prealabila a persoanei vatamate, din ce ne spuneti, par a fi intrunite elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prevazuta de art.181 C.pen. ( partea vatamata are intre 21-60 zile ingrijiri medicale).
Ar fi mult mai bine pentru dvs. daca ati reusi sa solutionati incidentul pe cale amiabila.
Stimate Domn, Dvs va incadrati in ,,Lovirea si vatamarea integritatii corporale si a sanatoatii,, a se intelege ca :,,impacarea partilor inlatura raspunderea penala, ar fi totusi indicat in cazul dvs sa platiti acea tija de care amintiti mai sus. Conf. art 180, alin. 2-fapta dvs se incadreaza art, 180 CP alin 2. si anume,,Lovirea sau actele de violenta care au pricinuit o vatamare ce necesita pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 20 de zile_(iar in cazul partii vatamare sunt 21 de zile)se pedepsesc cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.,,.
Sa va impartasesc deschis din experienta mea, si eu am fost cam in acelasi caz cu marsalierul, e adevarat manevra cere mai multa atentie, din fericire nu s-au produs ,,atingeri,,de nici un fel, dar mi-a fost invatare de minte, apoi de la acea lectie, acum sunt mult mai atent,si imi imaginez ca poate fi o mama cu un copil mic in caricior in spate si de aceeia numai ideea de a bloca o familie, ma face sa fiu atent de fiecare data cand execut aceasta manevra. Cheia este si grija pt ceilalti. Toti gandim diferit, fiecare trebuie sa ne punem in pielea celuilalt sa ajungem sa ne intelegem. Dvs afirmati: ,,L-am vazut peste cateva momente, insa m-am gandit ca o sa astepte sa trec, nu ca o sa-si continue drumul si ca o sa se bage in spatele masinii. Ulterior, am vorbit cu el si mi-a spus ca a avut impresia ca o sa ma opresc pentru ca el sa treaca. Deci fiecare a crezut ca celalalt va ramane pe loc.,, Toate cele bune stimate domn.
La politie am declarat ca nu l-am vazut pana in momentul in care s-a auzit un zgomot exterior masinii. (Din reflex, el a pus mana pe geam, si apoi a cazut. Oricum, fractura clar nu s-a produs de la contactul cu masina, asa au spus si medicii care l-au luat in primire)/. Deci se schimba datele problemei, si pica praeterintentia.. cred ?!
Eu tot sunt nedumerit.. De ce trebuie sa platesc (si la propriu si la figurat) daca el nu se afla pe trotuar ? Daca as fi lovit o masina la manevra cu spatele, as fi fost intru totul de acord cu pedeapsa, pentru ca DA, AUTOVEHICULELE sunt facute sa circule pe carosabil:
"Strada are urmatoarele componente: partea carosabila—
(suprafata cuprinsa între trotuare si care este destinata prioritar circulatiei
vehiculelor, fiind marcata cu benzi de circulatie), bordurile si trotuarul.
CIRCULATIA PIETONILOR PE PARTEA CAROSABILA, TRAVERSAREA DRUMURILOR PUBLICE
La intersectiile fara zebra, indicator rutier sau semafor, traversarea se face pe la coltul acestora, cu o prealabila asigurare din ambele sensuri (stânga - dreapta), lasand sa treaca vehiculele care se apropie în acel moment.
Se interzice pietonilor:
- sa circule pe autostrazi;
- sa circule pe carosabil, daca exista amenajari speciale pentru ei;
- sa traverseze drumul public în alte locuri decât în cele permise, ori
prin locuri nepermise fara sa se asigure;
- sa prelungeasca timpul de traversare, sa întârzie sau sa se opreasca
fara motiv;
- sa traverseze drumul public prin spatele sau prin fata unui
autovehicul sau tramvai, care stationeaza; (pietonul meu chiar mi-a spus ca a crezut ca m-am oprit, dupa cum am precizat de la inceput)
- sa traverseze, strecurându-se printre autovehicule parcate în
aproprierea bordurii sau trotuarului;
- sa traverseze prin locuri cu insuficienta vizibilitate (curbe, vârfuri
de panta sau în conditii climaterice nefavorabile)" (pe jos era gheata!)
Am revazut si legislatia in ceea ce priveste mersul inapoi si intoarcerea, si nu ma regasesc printre cazurile in care aceasta se interzice.
...deci?
Incadrarea juridica corecta este cea de vatamare corporala din culpa,prev..de art.184 al.1 c.pen.
"Fapta prevazuta la art.180 al.2 care a pricinuit o vatamare ce necesita pentru vindecare ingrijiri medicale mai mult de 10 zile,precum si cea prevazuta in art.181,savarsite din culpa, se pedepsesc cu inchisoare de la o luna la trei luni sau cu amenda"
In aceasta situatie,datorita faptului capersoana accidentata se afla pe careosabil se poate retine culpa concurenta(comuna) in producerea accidentului,astfel ca despagubirile civile,daunele,vor fi suportate de dvs.nu in integralitatea lor,in functie de vinovatiile stabilite.
Pentru a exista o imagine corecta a celor petrecute ,trebuie solicitata efectuarea unei expertize tehnice care sa stabileasca dinamica producerii accidentului si tot atat de posibil se poate solicita si reconstituirea acestuia.
Aceste probe administrate in cursul urmaririi penale ,printre altele,sunt de natura de a stabili situatii si vinovatii,eventual alte discutii juridice.
Daca se considera ca a fost un accident rutier si ca vina este a dvs ....si o sa se ajunga la dosar penal, dvs aveti posibilitatea sa chemati in garantie firma asiguratoare RCA si astfel nu o sa mai fie nevoie sa suportati pretentiile victimei.
Daca se dovedeste ca nu este vina (culpa) dvs in producerea acestui accident nu veti avea nici o obligatie...