Uzucapiunea este aplicabila si intre soti divortati?

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Va repet, nu se intelege clar parerea dvs: se aplica sau nu aplica uzucapiunea intre fosti soti(in loc de partaj).

Cautand spete similare am dat peste una interesanta: uzucapiune acceptata, de o instanta, in caz de coproprietari rezultati din mostenire(nu sunt chiar fosti soti, dar dupa umila mea parere este o situatie similara): [ link extern ]

S-a ridicat totusi problema "detentiei precare" rezultata din art.1853 Cod Civil:

Actele ce exercitam sau asupra unui lucru al altuia, sub nume precar, adica în calitate de locatari, depozitari, uzufructuari etc., sau asupra unui lucru comun, în puterea destinatiei legale a aceluia, nu constituie o posesiune sub nume de proprietar.

Ce parere aveti de urmatoarea situatie: cand unul din soti il obliga pe celalalt sa locuiasca si sa plateasca toate indatoririle imobilului uzucapabil?
In fapt, 2 soti locuiau cu socrii(unde era domiciliul conjugal): o sa-i numesc sotul-platitor si sotul-neplatitor din punctul de vedere al achitarilor de obligatii. La un moment dat sotul-platitor face 2 credite ptr achizitia unui imobil in asa fel incat sa nu mai locuiasca impreuna cu socrii. Creditele sunt in nume propriu, dar proprietatea in virtutea casatoriei este trecut ca bun comun. Sotul-neplatitor il alunga/zgorneste pe sotul-platitor de la domiciliul conjugal(de la socrii) si il obliga nu doar sa plateasca tot dar si sa locuiasca in noul imobil. Intervine divortul dar fara partaj. Dupa mult timp se termina si ratele de platit. Deci avem asa:
- fostul sot-neplatitor nu a avut niciodata domiciliu in imobil
- fostul sot-neplatitor nu a platit NICIODATA vreo factura, vreo rata sau macar un impozit
- fostul sot-neplatitor a OBLIGAT sotul-platitor sa achite(ca sa nu fie preluat de stat) si sa locuiasca in imobil(prin izgonire de la domiciliul conjugal)
- nu a existat intabulare/cadastru pe imobil in virtutea faptului ca sotul-platitor nu a recunoscut drepturile fostului sot-neplatitor
- fostul sot-neplatitor admite ca l-a vizitat pe sotul-platitor la imobil, ba chiar de-a lungul anilor a trimis catre adresa chemari in judecata pentru a cere si alte sume de bani

In acest caz credeti ca se mai aplica art 1853 ?

PS: Am uitat sa mentinez ca Av. Drd. Adrian Cuculis a trimis mail sa il sunam in legatura cu speta.

Si totusi situatia este prezentata ca posibila aici: [ link extern ] /

Există şi situaţii în care partajul este inadmisibil?

Astfel de situaţii există. Astfel, chiar dacă, în principiu, partajul poate fi cerut oricând, totuşi exercitarea partajului poate fi “paralizată” în situaţia uzucapării bunului de către unul dintre coproprietari (adică a obţinerii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra bunului de către un singur coindivizar în detrimentul celorlalţi coindivizari).
Într-o astfel de situaţie, unul dintre coproprietari, devenind unic proprietar asupra bunului respectiv prin uzucapiune, nu se mai poate pune în discuţie (în mod obiectiv) partajarea bunului respectiv.

Totusi nu specifica tipul de uzucapiune si modul de obtinere.