Un bun ipotecat poate fi executat de altcineva?

ondin_y a scris:

un bun ipotecat nu se poate executa silit,

ondin_y a scris:

deci in concluzie, dupa cum am mai spus, si s-au aruncat degeaba cu hartii spre mine, este practic o munca in zadar

Ma bucur ca, intr-un final, ati reusit sa faceti diferenta de nuanta intre:
1. nu se poate (ceea ce ar insemna sa fie pe undeva interzis de lege)
si
2. legal se poate, DAR... " este o munca in zadar" (poate fi, as zice eu, pentru ca atata vreme cat n-am socotelile bancii nu pot sa afirm cu certitudine ca "este").

;)

romascanu a scris:

ondin_y a scris:

un bun ipotecat nu se poate executa silit,

ondin_y a scris:

deci in concluzie, dupa cum am mai spus, si s-au aruncat degeaba cu hartii spre mine, este practic o munca in zadar

Ma bucur ca, intr-un final, ati reusit sa faceti diferenta de nuanta intre:
1. nu se poate (ceea ce ar insemna sa fie pe undeva interzis de lege)
si
2. legal se poate, DAR... " este o munca in zadar" (poate fi, as zice eu, pentru ca atata vreme cat n-am socotelile bancii nu pot sa afirm cu certitudine ca "este").

;)

Eu am inteles asta din prima, deoarece in orice meserie, dupa cum bine stim cu totii, profesionistii se diferentiaza net intre teoreticieni si practicieni, de aceea nu am spus niciodata ca este ilegal, sau interzis prin lege, nu am spus nimic interpretabil, chiar daca orice se poate interpreta, am spus pur si simplu direct la obiect ca nu se poate realiza faptic, tocmai avand in vedere calitatea mea de practician, din cauza ca se stie din start ca nu prea ai nimic sigur de castigat.

Va asigur ca orice client privat nu vrea sa stie neaparat temeiul legal, textul acestuia si ce este sau nu este legal posibil, el va dori intodeauna sa stie care sunt consecintele acestei actiuni, in ce consta avantajul acestuia si sa isi rezolve cat mai repede, cu sanse maxime de reusita si cu costuri cat mai mici problema respectiva.
Cu stima.

Ati cotit-o frumos.=D>

Este adevarat ce spuneti.
Totul este relativ...:D

ondin_y a scris:

Este evident o intrebare capcana, pentru ca un bun ipotecat nu se poate executa silit, astfel cum nu se poate vinde, altfel care mai este rolul de siguranta al acestei ipoteci daca orice alt creditor se prezinta si vinde imobilul la licitatie prin executorul judecatoresc cand doreste el.

...cum s-a decis de o instanta intr-o solutie de speta interd de instrainare (pe legea 112/1995) nu impiedica un creditor sa execute silit imobilul inainte de expirarea termenului de 10 ani...deci interdictia de instrainare nu impiedica executarea silita...

...totusi un semn de intrebare se ridica...daca eu am contractat pe 10 ani o suma garantata cu ipoteca si imi respect ratele si termenele din conr de credit nu vad cum un creditor chirografar poate forta mana bancii sa-mi declare creditul scadent pt a putea ambii scoate la licitatie bunul... banca e interesata sa castige dupa mine dobanda nu sa primeasca inapoi anticipat ce a dat credit...as face o diferentiere:interd de instrainare vine ca o garantie:in primul rand(cea de 10 ani) ca nu se face specula cu imobilele cumparate la un pret "subventionat:" de la stat...in cazul celei in favoarea bancii se garanteaza ca pana la achitarea creditului imobilul e scos din circuitul civil...in primul caz executarea silita e permisa pt ca nu e o instrainare voluntara si deci specula e exclusa(:D in teorie) in cel de-al doilea caz nu as incuvinta executarea pentru ca impreuna cu ipoteca garanteaza executarea la timp a contractului de credit...deci distinctia se bazeaza in functie de interesul ocrotit prin inscrierea interdictiei... in cazul nostru creditorul chirografar poate sa noteze datoria in cf-ul imobilului insa va trebui sa astepte pana la finalizarea raprturilor contractuale intre banca si proprietar pt a putea executa silit imobilul...