Eu nu pricep care este problema dvs. A dvs... Că văd că duceți grija
celeilalte părți din proces.
Speranta10 a scris:
...normal situatia trebuia rezolvata astfel.
Dupa ce se primea intampinarea se trimitea catre reclamant...
Da. Așa este. Și!? Ați fost dvs. păgubită cu ceva!?
Este treaba reclamantului să invoce ce crede el că i s-o fi încălcat. Nu vă interesează pe dvs. ce „abuz” s-o fi săvârșit față de cealaltă parte. (nici real, nici imaginar).
Dvs, în calitate de pârât, vă vedeți de-ale dvs.
Apropo, povestea asta cu perimarea ce vrea să fie?
Noi știm ce înseamnă perimare (nu trebuie să ne povestiți). Dar dvs. știți? Căci văd că ați „asezonat”
perimarea (zisă pe vorbe) cu dispoziții legale (2512, 2513) din materia
prescripției Aaltă „mâncare de pește”. Prescripția și perimarea sunt două instituții juridice diferite. Și nu pot fi folosite ca ... pătrunjelul în loc de leuștean prin ciorbă.
Ce ați invocat, mai exact? Ați invocat cumva perimarea unei cereri de chemare în judecată care nu a ajuns încă nici la primul termen de judecată? Ferească!
Luați-vă avocati, oameni buni, că riscați să pieriți prin instanță fără să pricepeți macar ce v-a izbit.