Va expun o situatie aflata pe rolul Tribunalului, sectia de contencios. ...

Va expun o situatie aflata pe rolul Tribunalului, sectia de contencios. Rog sa o analizati si sa va dati o opinie pertinenta.
Impreuna cu sotia mea detinem un imobil teren si constructie.
Cumparatorii, parte a unui condominiu (ei sot-sotie) au edificat garduri si constructii. Au acaparat teren. Nu au avut autorizatie de construire. Sentinta definitiva a fost pusa in executare cu executor. Am demolat pe cheltuiala paratilor. Am obtinut in 2016 autorizatie de construire de la Urbanism UAT,, Imprejmuire teren intre proprietati’’. Conform masuratorilor date de instanta. Cu arhitect autorizat si cu firma autorizata de constructii. In 2017 s-a receptionat de catre Urbanism constructia autorizata. In august 2019 vecinii obtin o alta autorizatie de constructie de la UAT Urbanism, numita ,, Imprejmuirea proprietatii’’ . Am fost la uadienta la Arh. Sef de la Urbanism. Am reclamat ilegalitatea. A venit o echipa de la instiutie. S-a negat in scris faptul ca acea constructie de zidarie care s-a edificat nu este o constructie, ci un gard ??? Si ca gardul nu ar fi o constructie. M-am adresat Prefecturii si raspunsul dat, ne-a dat noua dreptate. Prefectura a intentat actiune in contencios cu UAT. Totodata si noi am actionat in instanta de contencios. Aceasta instanta a dispus expertiza judiciara in constructii. S-au comasat dosarele. Expertiza s-a efectuat si a fost depusa la instanta in data de 19 mai 2021. Expertiza ne da noua dreptate. Nici pana astazi nu s-a dedusa judecatii intrucat in data de 7.04.2021 parata CO, a decedat de COVID. Certificatul de grefa obtinut de noi de la instanta cu data de 01.02.2021 inregistreaza litigiul la OJPI. NB. Expertiza s-a desfasurat in absenta decedatei. Era decedata!!! Decesul era de notorietate in cartier. Mai mult decat atat, din septembrie 2013, cea chemata in judecata de catre noi avea certificat de handicap grav cu asistent personal. Cod handicap V. F 10, F12, Dementa vasculara si Dementa Senila. Fapt care se regaseste la documentele MF ( Dr. ….), si la Autoritatea persoanelor cu handicap. Documentul a fost validat din septembrie 2013 pana la data decesului (Dr. Calin Ivan MF Ploiesti, str, Covurlui). Cel care a obtinut ajutorul de handicap grav ca si asistent personal a fost paratul, sotul, acesteia. Certificatul de handicap grav , permanent ,cu codurile de boala F01, ( dementa vasculara), FO3 ( dementa senila) conform CIM 10. Sunt inca in viguare.
1. Expertiza s-a desfasurat dupa decesul persoanei cu handicap. 2. Persoana cu handicap nu avea capacitate de exerciciu, fiind incadrata la persoane cu grave afectiuni mintale. 3. In aceeasi zi in care la OJCPI se inscrie ca s-a notat 01.02.2021 la OJCPI litigiul , se inscrie si,, Actul de vanzare cumparare si intretinere’’ la un notar public. Act notarial 15 si in care paratul inca in viata declara ca el ar avea vocatie succesorala.
Cum pot fi explicate toate acestea? Persoana in cauza a suferit un AVC, a primit certificat de handicap cu insotitor, si in aceeasi zi in care Tribunalul de Contecios a eliberat certificatul de grafa, a fost semnat departe de UAT, la un notar public nu act de vanzare-comparare , Contract de intretinere, retroactiv fata de chemarea in judecata din data nr. 152146/02/02/2021 act notarial 112 din 01.02.2021 NP Calin Mirela.
Cu stima
Dragan MIrcea Razvan, Dragan Smeada
24.11.2021