drepturile chiriasului

Un contract de inchiriere nu transmite dreptul de proprietate.Nu este un contract de vanzare-cumparare sau donatie.Prin contractul de inchiriere locatarul(chiriasul) obtine folosinta temporara asupra bunului in schimbul unei sume de bani (chirie).

Aveti un contract scris cu acea persoana? Pe ce perioada?
Nu au niciun drept de proprietate.Banii au reprezentat plata chiriei.Nu ati vandut,ati inchiriat.

Buna ziua,
Ma scuzati, dar fie nu ati auzit bine fie ati auzit de la cine nu trebuie.
Dreptul de proprietate privată este definit ca dreptul real principal care conferă titularului său atributele de posesie, folosinţă şi dispoziţie (jus possidendi, jus utendi, jus fruendi, jus abutendi) asupra bunului apropriat în formă privată, atribute care pot fi exercitate în mod absolut, exclusiv şi perpetuu, cu respectarea limitelor materiale şi a limitelor juridice.
Dreptul de proprietate este deci absolut si inviolabil, deplin si exclusiv, perpetuu si transmisibil.
Dreptul de proprietate privată este garantat de Constitutia Romaniei
ARTICOLUL 44
(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra terenurilor numai în condiţiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană şi din alte tratate internaţionale la care România este parte, pe bază de reciprocitate, în condiţiile prevăzute prin lege organică, precum şi prin moştenire legală.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.
(4) Sunt interzise naţionalizarea sau orice alte măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri pe baza apartenenţei sociale, etnice, religioase, politice sau de altă natură discriminatorie a titularilor.
(5) Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăţi imobiliare, cu obligaţia de a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, precum şi pentru alte daune imputabile autorităţii.
(6) Despăgubirile prevăzute în alineatele (3) şi (5) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenţă, prin justiţie.
(7) Dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii.
Cu stima,

Eu am facut un contract cu ei cand am inchiriat, de atunci contractul a expirat de mult si eu am plecat din tara. Ei au continuat sa locuiasca acolo si sa plateasca chirie (aceeasi suma din contract), dar fara un nou contract. Apartamentul e pe numele meu, mama nu poate incheia un nou contract fara procura de la mine, cred, pe care n-am avut inca timp s-o fac (prin consulat si asa mai departe, mai mare bataia de cap).
Eu i-am spus mamei acelasi lucru, ca banii au reprezentat plata chiriei si implicit dreptul lor de a sta acolo pe durata platii chiriei. Ea mi-a raspuns ca sotia chiriasului i-a spus ca are o matusa jurist care i-a spus ca are dreptul de a revendica proprietatea dupa o anumita perioada :O , ceea ce mie mi se pare complet absurd. Am intrebat totusi pentru ca am auzit ceva asemanator acum cativa ani, un alt caz, care la randul lui mi s-a parut absurd atunci.

Ceva, ceva ati auzit, dar informatia a ajuns la dvs... ca-n jocul acela din copilarie numit "telefonul fara fir".

Unul din modurile de dobandire a proprietatii este uzucapiunea.
Pentru uzucapiune se cere (conditia de baza a uzucapiunii este) o posesie neviciata (timp de 30 de ani).
Dar chiriasul nu e un posesor, ci un detentor precar.
Precaritatea este un viciu al posesiei (mai bine zis o lipsa a posesiei - dar nu are rost sa intram in teorii).
Pe scurt, chiriasul ar putea sa stea acolo si o vesnicie, pentru ca tot n-ar uzucapa (tot n-ar dobandi proprieatea prin uzucapiune.

Dar, precaritatea se poate transforma in posesie. Exista 4 cazuri prev. de lege de intervertire a precaritatii in posesie. Unul din cazuri este acela in care detentorul precar neaga dreptul celui de la care detine prin acte de rezistenta la exercitarea dreptului sau. ("negarea" asta din text nu e un simplu nu si nici o simpla schimbare de yala... si ar mai trebuie sa treaca si 30 de ani de la manifestarea ei, asa ca nu ne paste nici o primejdie pentru a o despica acum firul in 4).

Dar, poate ca ar fi bine sa alegeti intre "bataia de cap" de a trimite mamei o procura pentru incheierea unui contract (inregistrat la fisc) sau una pentru denuntarea contractului (reinnoit tacit = fara termen) si evacuarea chiriasilor.

Nu se pune problema sa aiba vreo sansa de revendicare.
ca sa curmati aceasta stare conflictuala, va puteti angaja un avocat in romania care sa se ocupe de evacuarea lor...notificari, proces de evacuare.
astfel clarificati problema, ii dati afara si gasiti alti chiriasi.