cstelian a scris:
dpdv al costurilor, mi se pare mult mai ieftin
1.
doar vi se pare. Costurile actuale se determina prin raportare la valoarea unei
jumatati de avere (partea tatalui din bunurile comune) iar costurile viitoare vor fi determinate prin raportare la valoare unui
intreg (partea mamei + partea tatalui) in loc de numai partea mamei. Nemaivorbind si despre ...impozit (adica IN PLUS mai dati si statului niste bani ...de-aiurea daca nu dezbateti succesiunea tatalui la vreme).
2. O "lege" nescrisa (desi adesea mi-am tocit eu unghiile pe tastatura scriind-o pe aici) zice ca:
Ceea ce e IEFTIN acum (cand vine vorba despre chestiuni juridice)
poate sa coste al naibi de SCUMP in viitor.
Si, pentru ca ati indulcit un pic tonul ultimului mesaj, va mai intreb ceva :)
Stiati ca, daca descendentii defunctului (dvs. si fratii dvs.) NU VOR sa vina la mostenire (renuntand la beneficiul ei) legea cheama la mostenire rudele care fac parte din clasa a II-a de mostenitori alcatuita din
ascendentii privilegiati (parintii defunctului = bunicii dvs...daca mai sunt) si
colateralii privilegiati (=fratii si surorile defunctului si descendentii lor = unchii si matusile dvs. si verii dvs)?? Sotia supravietuitoare vine la mostenire
in concurs cu oricare dintre clasele de mostenitori (ea nu le inlatura de la mostenire)
Adica ...mare grija ca nu cumva "bucuria" pe care doriti sa o faceti mamei sa nu se transforme intr-o reala bucurie pentru ...ci-n' s-o nimeri.
Din pacate, omul incepe prin a face "economie" la onorariul avocatului, fara sa aiba habar cat ar putea pierde din princina acestei "economii" / cat il va costa pe viitor "economia" asta.
Daca scriu pe forumul acesta (cu preponderenta in materia drept civil), o fac in parte si pentru a schimba acesta mentalitate: "da-l naibi pe avocat" (... da-i naibi...da' parca nu pe toti).