ioana_cristea a scris:
problema delimitarii contractului de intretinere fata de contractul de vanzare cumparare se pune in situatia in care bunul se instraineaza atat in schimbul unei sume de bani, cat si in schimbul intretinerii.
pt a determina natura juridica a contractului, trebuie sa se stabileasca care din cele 2 este obligatia principala, altfel spus sa se determnie scopul urmarit de parti la incheierea contractului.
prestatia in bani se raporteaza la valoarea bunului, contractul va fi de intretinere daca prestatia in bani reprezinta mai putin de jumatate din valoarea bunului, iar in caz contrar va fi un contract de vanzare cumparare.
asa ca ii poti spune unui astfel de act oricum doresti, "contract de vanzare cumaparare cu clauza de intretinere", "poezie" etc...
nu i se aplica obligatoriu regulile vanzarii, sau cele ale unui contract nenumit.
depinde de ceea ce intelg partile prin obligatie principala.
si aprops de deak si de renuntarea unui minor la o succesiune, cred ca avea in vedere situatia in care mostenirea era insolvabila.
Exact cum ai spus, intentia partilor este cea care determina natura contractului, asta insa nu inseamna ca un astfel de tip de contract nu exista.
DEak e deak, practica e practica... Daca nu ar exista nu s-ar incheia si cu atat mia putin nu ar exista spete legate de acest tip de act juridic.
Stabilirea naturii juridice a contractului se face cum ai spus si tu in functie de valoare prestatiei principale, dar ce te face cand prestatiile sunt evaluate ca fiind egale, atunci si nu numai atunci ai un contract de vanzare cu clauza de intretinere.
Mai mult, in cazul acestui tip de contract se aplica, in oricare din cazurile mentionate de tine, atat regulile de la vanzare-cumparare cat si cele de la intretinere.
Neprevederea expresa in lege nu inseamna ca acest tip de contract nu exista B-)