Din ce ati postat, c.i.m. este lovit de nulitate.
În toate cazurile de nulitate, cu excepţia situaţiei în care nulitatea este determinată de lipsa studiilor, cel care a prestat munca este îndreptăţit să primească salariul care i s-ar fi cuvenit dacă nu ar fi intervenit nulitatea. Însă în cazul în care cauza de nulitate constă în lipsa studiilor, consecinţele nulităţii pot fi diferite. Astfel, într-o primă ipoteză, dacă activitatea prestată a fost corespunzătoare, persoana care a prestat-o are dreptul să-şi primească salariul corespunzător funcţiei respective. Într-o a doua ipoteză, dacă activitatea a fost necorespunzătoare, soluţia este diferită în funcţie de criteriul culpei persoanei în cauză. Dacă persoana nu a fost culpabilă, ea va fi ţinută să restituie diferenţa dintre salariul încasat şi cel care i s-ar fi cuvenit pentru un post ce corespunde pregătirii sale profesionale reale. Dacă însă persoana l-a indus în eroare pe angajator în legătură cu pregătirea sa profesională, deci a fost culpabilă, ea va fi ţinută să restituie diferenţa dintre salariul încasat şi salariul minim brut pe ţară garantat în plată. Desigur că în acest ultim caz, nu este exclusă răspunderea penală a persoanei în cauză. (Ion Traian Ştefănescu, Tratat de dreptul muncii, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureşti, 2003, p. 386-387)
Dar angajatorul, comisia de concurs, angajatul de la Resurse Umane,...., etc. - aveau obligația să verifice
ca totul să fie legal, cu dosarul candidatului, cu concursul, etc.
Am înțeles că juristul nu primește Dosarul candidaților la concursuri ..., ci doar Raportul comisiei de concurs.... nu are nici o vină ?
Juristul ar putea să ceară documentele să le verifice ? sau dacă angajatorul i-a dat doar acest lucru, trebuie să acă acest lucru ?
În acest caz, aceștia nu vor păți nimic ? nu vor fi sancționați ?