În contextul unui proces de divoț, în care are loc partajul de bunuri, se ridică întrebarea referitoare la situația în care unul dintre soți locuiește împreună cu soția sa în domiciliul mamei acesteia, fără a avea vreun drept legal asupra acestui domiciliu, însă bunurile materiale dobândite în timpul căsătoriei se află în acea locație. Astfel, se poate argumenta că intenția soțului de a-și recupera jumătate din aceste bunuri poate să se confrunte cu interpretări contradictorii, deoarece el nu are dreptul de proprietate asupra domiciliului în cauză.
Întrucât aspectele legate de drepturile de proprietate și partajul de bunuri în cazul divoțului prezintă o complexitate juridică, ar trebui să se ia în considerare consultarea unui avocat specializat în dreptul familiei. Avocatul ar putea analiza detaliile specifice ale situației, inclusiv drepturile legale ale soțului în contextul acestui domiciliu și cum acestea ar putea influența dreptul său de acces la bunurile materiale. Ce se poate face intr-o astfel de speță?
Pai , v-ati dat singur raspunsul : “... ar trebui sa se ia in considerare consultarea unui avocat specializat in dreptul familiei “ . Altminteri , daca doriti un sfat pe acest site , ar fi nevoie sa prezentati - macar in linii mari - speta , nu generalitati ca “ se poate argumenta “ , “ poate sa se confrunte cu interpretari contradictorii “ , s.a.m.d.
De fapt care este intrebarea? Posesia bunurilor mobile valoreaza proprietate, in plus exista si acte de cele mai multe ori (rate credit, plati bancare, facturi) etc. Foarte rare cazuri in care soacra sa pretinda ca sunt in totalitate bunurile acesteia, dar nu se stie niciodata. Consultati un avocat care sa va ofere raspunsuri in concret.
alta intrebare de tema pentru acasa?
- s-a facut partajul? sotul isi ridica bunurile atribuite de la soacra in virtutea hotararii judecatoresti.
- nu s-a facut partajul? discutia este inutila. in cadrul procesului, fiecare parte poate argumenta cum crede de cuviinta.