litigiu de munca

Multumesc, revin, sentintele din fond se pot revoca in recurs chiar daca nu le-am reclamat? In sens ca pot obtine o hotarare net inferioara in avantaj mie la recurs decat cea din fond?

Nu vi se poate agrava situatia in propriul recurs, e principiu de drept.decat daca partea adversa declara si ea recurs....
Ceea ce nu e recurat nu poate fi desfiintat in recurs.Instanta se pronunta doar pe cee investita...tot principiu de drept..dar aparatorul dvs. ar trebui sa va explice lucrurile astea....

av.antoanelageaman a scris:

Nu vi se poate agrava situatia in propriul recurs, e principiu de drept.decat daca partea adversa declara si ea recurs....
Ceea ce nu e recurat nu poate fi desfiintat in recurs.Instanta se pronunta doar pe cee investita...tot principiu de drept..dar aparatorul dvs. ar trebui sa va explice lucrurile astea....

Nu inteleg partea a doua. Ceea ce nu e din recurs nu poate fi desfiintat in recurs, atunci ce sens are recursul?

Avocatul nu-mi este aparator ci reprezentant, deoarece eu sunt reclamantul. Ceea ce ar trebui si ceea ce se intampla de fapt sunt 99% din cazuri doua lucruri diferite, observ 99% din cazuri.
Nu mi-au placut si nici nu-mi explic numeroasele greseli de ortografie din contestatie. Voi lasa avocatul sa-si faca meseria insa sansa ca sa nu primesc ceea ce mi se cuvine din fond a crescut, si-mi rezerv abilitatea de a face recurs, daca nu sunt despagubit pe buna dreptate. Intotdeauna exista sansa ca reprezentantul sa fie cumparat de partea adversa.

Este vorba despre principiu „non reformatio in peius”. În condiţiile art.315 alin.4 C.proc.civ. , la judecarea recursului, precum şi la rejudecarea procesului după casarea hotărârii de către instanţa de recurs, dispoziţiile art. 296 sunt aplicabile în mod corespunzător, respectiv că recurentului nu i se poate crea în propria cale de atac o situaţie mai grea decât aceea din hotărârea atacată, principiu aplicabil şi în caz de rejudecare după casare .