Dreptul la avocat in cazul arestului preventiv

Motivele retinerii și ale arestării preventive se comunică suspectului sau inculpatului.
Se face motivat pe baza unor indicii temeinice sau probe, de regulă, probe.
Pe indicii temeinice nu a funcționat niciodată o arestare în cazurile mele, numai pe probe certe care sa susțin puternic o acuzație penală.

Sa își angajeze avocat daca este nevinovat desi la poliție ii spune ca nu ii trebuie avocat daca este nevinovat.

Se poate greși de judecător și sa aresteze aiurea daca nu exista avocat angajat care sa fie foarte bun și sa lămurească judecatorul.

În orice tara este valabil acest lucru, chiar și în SUA acolo unde este mama democrației în justiție.
Insa, in SUA organele judiciare se și tem de avocati, asa cum a fost și în România pana au modificat legislația care era deosebit de bună.

București 2024

Dl. Lascoschi, multumesc frumos pentru raspuns, dar familia retinutului nu are dreptul la informatie? Este totusi un drept uman. Daca, sa zicem ca i s-ar angaja un alt avocat decat cel din oficiu din partea familiei (drept doar dupa cele 24 de ore de arest preventiv, spune politia), acesta nu trebuie sa stie motivul acuzatiei? Cum se pot solicita serviciile unui avocat in alb, in necunostinta de cauza?

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Motivele retinerii și ale arestării preventive se comunică suspectului sau inculpatului.
Se face motivat pe baza unor indicii temeinice sau probe, de regulă, probe.
Pe indicii temeinice nu a funcționat niciodată o arestare în cazurile mele, numai pe probe certe care sa susțin puternic o acuzație penală.

Sa își angajeze avocat daca este nevinovat desi la poliție ii spune ca nu ii trebuie avocat daca este nevinovat.

Se poate greși de judecător și sa aresteze aiurea daca nu exista avocat angajat care sa fie foarte bun și sa lămurească judecatorul.

În orice tara este valabil acest lucru, chiar și în SUA acolo unde este mama democrației în justiție.
Insa, in SUA organele judiciare se și tem de avocati, asa cum a fost și în România pana au modificat legislația care era deosebit de bună.

București 2024

Aveti informații eronate.

Avea dreptul la avocat chiar și la percheziție dar mulți nu vor sa își exercite acest drept.
Este unul dintre motivele pentru care este recomandabil a avea in posesie numărul de telefon al unui avocat.

Avea dreptul de a angaja avocat chiar mai înainte de a da orice declarație la politie sau parchet.Deci, până să fie reținut avea dreptul de a angaja avocat.

Se angajează avocat tocmai pentru a se face tot posibilul pentru a se evita arestarea preventivă.
Însă, mulți nu procedează asa și așteaptă sa vadă dacă vor fi arestați.

Șansele ca o persoană să fie arestată preventiv sunt mai reduse dacă exista avocat angajat. Dacă persoana este nevinovată nu va fi arestată în mod normal dacă are avocat ales, avocat combativ și competitiv.
După arestare este mult mai greu pentru avocat ca sa fie pusa în stare de libertate persoana.
De 25 de ani spun aceste lucruri dar nu prea interesează pe nimeni.

București 2024

Nu s-a facut chiar o "perchezitie", as spune eu. S-a spart usa locuintei, s-a intrat abuziv si persoana in cauza a fost luata la sectie incatusata. Un mod inuman, dupa parerea mea. Iar telefonul s-a retinut de catre organele de politie. Nu ar fi avut cum sa sune un avocat in acele momente.

Dar dupa cele 24 de ore, se anunta undeva oficial pe vreun site sau alt canal de informare, care este starea procesului? Daca este acuzat, de ce anume este acuzat, cand va fi judecarea, daca sunt probe la dosar si asa mai departe? Sau sunt informatii secretizate, confidentiale?