Ma judec cu o primarie. Astazi a fost un termen. Judecatorul a decis ca in doua saptamani sa dea o hotarare. In sedinta de astazi a luat niste hotarari care ridica niste semne de intrebare. Dar sa o luam pe rand.
1. Reclamantii au dreptul la concluzii scrise sau sunt obligati sa le formuleze? Am inteles ca prin concluzii scrise reclamantii formuleaza pretentiile Avocatul n-a reusit sa ma lamureasca daca sunt obligati sau nu. In cererea de
introducere a actiunii primaria spune ce vrea si poate ca pentru instanta e suficient in cazul in care nu se revine cu concluzii scrise. Art 383 din NCPC nu spune ca e obligatoriu, dar la punctul urmator mentioneaza ca eu pot formula
concluzii scrise dupa ce le primesc pe cele ale reclamantului. Deci, daca reclamantul nu depune concluzii scrise,
eu raman cu buza umflata. Sau daca ele nu ajung la mine in timp suficient de reactie iar sunt pe dinafara.
2. Poate ma credeti tampit, dar am impresia ca toata lumea e impotriva
Va dau un exemplu de astazi. Sunt mai multe, dar astept incheierea de sedinta ca sa nu vorbesc aiurea.
Poate ca eu n-am inteles eu. Dar nici avocatul? In orice caz astept sa vad ce scrie in incheiere
Exemplu: In sedinta trecuta am depus la instanta un document. Incheierea de sedinta mentioneaza ca
reclamantul a primit documentul si ca cere un nou termen pentru a citi si formula observatii. Era un documen vital.
Astazi, reclamantul a motivat ca nu a putut formula observatii pentru ca nu a primit acel document. In adevar,
in dosar s-au regasit toate copiile documentului depuse de mine (prin arhiva, cu numar). Judecatorul a dispus ca
acel document sa nu mai fie luat in seama. Ce valoare are mentiunea din incheiere ca reclamantul a primit documentul?
Nu vreau sa ma duc prea departe cu gandul, dar ce vina am eu ca ori instanta doar a scris, dar nu l-a dat efectiv sau
ca reclamantul a plecat fara sa-l ia? E cusuta cu ata alba. Pai reclamantul n-a fost interesat sa citeasca incheierea ca
sa stie ce si cum? Si nu s-a sesizat ca n-a primit ce scrie ca a primit? Vorba lui Moromete, "da-o in ududoi".
Si nici avocatul meu n-a reactionat ca a zis ca a ramas perplex. Hai sa zic ca-l cred Eu perplex, el la fel.
3. Acuma, daca primesc concluzii scrise, pot contesta ignorarea acelui document? Dar daca nu primesc concluziile,
raman cu buza umflata. In orice, caz, lucratura pare frumoasa si plina de bun gust
Multumiri anticipate pentru raspuns si atentia acordata.
Astazi a aparut in dosarul electronic (portal) motivarea
Daca se poate as fi recunoscator sa primesc o parere asupra urmatoarelor
1. Trebuie sa primesc hotararea acasa? Termenul de 30 de zile de la comunicare decurge de la
data cand semnez de primirea plicului trimis prin posta de Judecatorie sau decurge de la data
cand hotararea fost pusa pe portal?
2. Mi-au fost respinse cheltuielile de judecata ca neintemeiete pentru ca nu au fost conf art 452 CPC
privind existenta si intinderea lor. In adevar, avocatul recunoaste ca fiind surprins de pozitia instantei
a omis sa prezinte si sa ceara cheltuielile de judecata in acea sedinta considerata ca fiind ultima
dezbatere a fondului cauzei, dar ca pronuntarea fiind amanata cu 14 zile, le-a depus 7 zile mai tarziu
odata cu concluziile scrise si ca trebuiau luate in considerare. Cine are dreptate?
3. Considerand ca am depus intampinarea peste termenul legal, am fost decazut din dreptul de a formula
cerere reconventionala, aceasta fiind respinsa ca tardiv formulata. Aceasta respingere se refera doar la
procedura de formulare si depunere sau poate constitui o dovada a lucrului deja judecat in baza careia
pierd si dreptul de a obtine pretentiile formulate in cererea reconventionala?
4. Dupa ce hotararea devine si ramane definitiva, putem promova o actiune prin care sa solicitam
pretentiile cuprinse in acea cerere reconventionala respinsa ca tardiva depusa?
Multumiri anticipate pentru timpul si atentia acordate
Mi-as fi dorit sa primesc un raspuns la intrebarile puse de mine mai sus
Intre timp s-au mai lamurit unele lucruri, altele s-au mai mult s-au complicat
1. La intrebarea nr 1. am gasit raspunsul cautand pe net. Conform Legii nr. 192/2022 pentru completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, deciziile instanțelor civile vor fi transmite, din oficiu, prin e-mail. Probabil o voi primi pe email, deoarece am dat o adresa la care pot fi contactat. Termanul decurge din data in care confirm primirea motivarii intr-una din cele doua forme, prin posta sau email.
2. Astazi am fost cu avocatul la arhiva pentru a studia dosarul. Am constatat ca omul isi facuse datoria si cu 7 zile inainte de termenul amanat pentru pronuntare depusese doua documente: concluzii scrise si cerere pentru cheltuieli de judecata. Din pacate concluziile scrise au ajuns la completul de judecata, si documentul este prins in dosar, dar cererea pentru cheltuieli nu. Se deduce din numerotarea filelor dosarului ca aceasta cerere nu a ajuns. Si nici documentul nu este prins in dosar. Nu stiu care este cauza, eu am in mana respectivul document cu confirmarea de primire de la registratura. E un motiv de apel? Eu cred ca da, desi as dori o confirmare. Cu atat mai mult cu cat avocatul mi-a spus ca renunta la colaborare deoarece nu intelege de ce atat de multa inversunare pe acest proces, care este clar ca lumina zilei Nu mi-a spus chiar asa, dar nu pot reproduce ce mi-a spus. Mentionez ca cererea primariei a fost respinsa ca neintemeiata, ea neinscriindu-se in articolele de lege invocate in sustinerea cererii. Probabil se doreste un meci nul, primaria nu primeste satisfactie, dar nici eu despagubiri. E un mesaj care mi se transmite si pe care ar trebui sa-l pricep
3-4.Nu cred ca sunt decazut din dreptul de a deschide o actiune prin care sa cer despagubirile formulate in cererea reconventionala. Am fost decazut din dreptul de a formula cererea reconventionala ca urmare a faptului ca intampinarea a fost considerata ca formulata tardiv, dar pretentiile cuprinse in cerere nu au fost judecate.
Si totusi, as avea nevoie de un sfat, pentru ca am in fata doua alternative. Sa las lucrurile asa ca sa obtin mai repede o hotarare favorabila si apoi sa deschid o actiune pentru pretentiile care erau incluse in cererea reconventionala sau sa fac apel impotriva considerarii intampinarii ca fiind inaintata tardiv? Avocatul mi-a recomandat prima varianta si sa renunt la actiunea ulterioara, poate si ca sa-mi tempereze insistentele de a-l convinge sa colaboram in continuare.
As ruga mult, daca se poate. sa primesc un sfat. Ce avantaje si dezavantaje are fiecare varianta?
Va multumesc anticipat.
Astazi am gasit in cutia postala un plic din partea Judecatoriei care continea motivarea hotararii
Nu mi-a cerut nimeni nicio semnatura care sa confirme primirea
Zice cu drept de apel in timp de 30 de zile de la comunicare
Ce-o insemna "comunicare"? De cand decurge termenul daca nu se stie daca si cand am primit plicul?
Sau termenul decurge de la expedierea plicului, fara a avea vreo importanta daca a ajuns unde trebuie si a fost primit?
Ar fi bune niste raspunsuri la intrebarea aceasta si cea de mai sus. Deocamdata avocatul meu se tine tare
pe pozitia privind intreruperea colaborarii, dar sper sa-i mai treaca din naduf. Altfel, ar fi pacat, nimeni nu cunoaste
situatia mai bine ca el
Daca data stampilei de pe plic determina termenul de curgere al comunicarii, ceva nu pare a fi in regula
In primul rand, pentru ca nu am semnat de primire, acest plic exista numai daca vreau eu
In al doilea rand, datele de pe plic, inscrise in stapilele postale, arata cand plicul a fost predat la un oficiu postal si cand a fost inregistrat la oficiul de distribuire a corespondentei. Predarea este confirmata de semnatura de primire a
destinatarului. Pentru asta s-au inventat AR-urile sau macar recomandatele
Discutia este de principiu si subliniaza defectele unui sistem. N-am niciun interes sa neg comunicarea, dar ma gandesc ca partea adversa se poate prevala de aceasta lipsa de rigurozitate.
avocatnet.ro explicăm legislația
interval, utilizator
Dapix, utilizator