avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 456 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept civil - moşteniri, drept de ... Creditor ipotecar - coparat in actiune in revendicare ...
Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Creditor ipotecar - coparat in actiune in revendicare imobiliara

Buna ziua, va rog sa ma ajutati cu sfaturile dvs. in urmatoarea problema :
In 2008 am imprumutat o suma de bani unei persoane fizice "A" care a constituit in favoarea mea o ipoteca pe un bun imobil (teren + constructii) cuparat in acel an de la "B", care la randul sau dobandise imobilul prin 1992 de la "C".
Toate actele au fost incheiate prin notar si intabulate in CF. Un aspect de retinut este ca in localiatea respectiva se aplica regimul vechi de carte funciara (V.Dornei)
La sfarsitul lui 2009 am fost citat ca parat intr-o actiune in revendicare + granituire + daune formulata de "D" care sustine ca "A" si "B" ocupa abuziv cca. 130 mp din terenul sau, cere granituirea proprietatilor, ridicarea unei magazii a lui "B", plus despagubire pentru cca. 11 mp ocupati de o cladire a lui "A" si despagubire pentru lipsa de folosinta pe ultimii 3 ani.
Pe mine instanta m-a introdus ulterior in cauza (actiunea nu a fost formulata initial si impotriva mea), dupa ce "A" a aratat prin intampinare ca imobilul sau este ipotecat in favoarea mea.
Referitor la dreptul de proprietate al reclamantului "D", acesta a dobandit o suprafata de teren prin uzucapiune in baza unei sentinte din 2009 aratand ca a detinut sub titlu de proprietar peste 40 ani o parte din terenul lui "C" (cel care a vandut lui "B"), iar cand s-a dus la CF sa-si intabuleze terenul in baza hotararii s-a constatat ca e o problema cu parcelele in sensul ca se suprapun pe o portiune cu cele ale lui "A" si "B".
Ca o concluzie, titlurile lui "A" si "B" sunt mai vechi decat sentinta lui "D" si sunt inscrise in CF, deci ar trebui sa fie "preferate" de instanta, cred.
Intrebarile mele sunt :
- daca actiunea nu e motivata si in ceea ce ma priveste, am fost introdus in cauza doar din motive de opozabilitate ?
- care ar fi consecintele fata de mine a admiterii actiunii ?
- ce se intampla cu ipoteca in cazul admiterii actiunii ? ipoteca nu urmareste terenul in orice mana s-ar afla ? debitorul meu "A" oricum nu poate sa ridice un colt din constructia ce ocupa 11 mp revendicati si in cel mai rau caz va plati C/V acestei suprafete;
Ce ma sfatuiti, cum ma pot apara ?
MULTUMESC.
Cel mai recent răspuns: Adalbert Gabriel Gazdovici , Avocat 11:49, 7 Februarie 2010
1.Ati fost introdus in cauza in baza prevederilor art.47 C.pr.civ. , deoarece "drepturile sau obligatiile ...au o cauza comuna".
2. Acelea ale conservarii intacte ale drepturilor creditorului ipotecar asupra respectivului bun sau, dimpotriva, cele ale restrangerii acestor drepturi coresounzator cu restrangerea drepturilor proprietarului care a ipotecat terenul respectiv in favoarea garantarii creditului pe care vi-l datoreaza;
3. In principiu, nimeni nu oate dispune de ceea ce nu-i apartine la data dispozitiei. Pe acelasi principiu juridic si moral, concretizat in speta dvs. , nimeni nu poate ipoteca decat ce era de drept al sau la data instituirii ipotecii.
sxamo39_p a scris:

Intrebarile mele sunt :
- daca actiunea nu e motivata si in ceea ce ma priveste, am fost introdus in cauza doar din motive de opozabilitate ?
- care ar fi consecintele fata de mine a admiterii actiunii ?
- ce se intampla cu ipoteca in cazul admiterii actiunii ? ipoteca nu urmareste terenul in orice mana s-ar afla ? debitorul meu "A" oricum nu poate sa ridice un colt din constructia ce ocupa 11 mp revendicati si in cel mai rau caz va plati C/V acestei suprafete;
Ce ma sfatuiti, cum ma pot apara ?

Fata de partile din proces hotararea ce se va da se va impune cu autoritate de lucru judecat. Chestiunea aceea cu "introducerea in cauza pentru opozabilitate" este o idiotenie care s-a raspandit in limbajul juridic prin contagiune.
- asadar ati fost introdus in cauza pentru a vi se lua o bucata de teren nu pentru o abstracta "opozabilitate"
- daca se admite actiunea lui D ipoteca (chestiune de drept) se va restrange doar asupra terenului care va ramane pentru ca D a dobandit terenul prin uzucapiune (posesie faptica in conditiile legii).
Observatie: E ciudat ca intr-o zona supusa regimului vechi de carte funciara sa se admita o uzucapiune in conditiile in care exista notari in CF. Hotararea lui D prin care i s-a admis uzucapiunea nu va este opozabila, asa ca impotriva dobandirii terenului de catre el prin uzucapiune puteti sa probati.
Reveniti eventual cu amanunte.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Exceptia de neconstitutionalitate ContSters14151 ContSters14151 In 10.05.1994 A introduce o actiune in justitie de evacuare impotriva lui B si C din imobilul situat in strada Tacerii, Bucuresti. In sept. 1993 A a obtinut ... (vezi toată discuția)
Lipsa teren- cum il recuperam? szimisz szimisz Buna ziua, am cumparat impreuna cu sotul meu un imobil cu un teren 2100mp,in urma cu 12 ani, am reusit sa construim o casa si ne am mutat anul ... (vezi toată discuția)
Revendicare imobiliara cu granituire sau rectificare cf ? mircea1979 mircea1979 buna ziua, sunt in prezent intr-o situatie delicata. In 2008 am inceput un proces de uzucapiune impotriva statului pentru un teren extravilan de 5400 mp. ... (vezi toată discuția)