sxamo39_p a scris:
Intrebarile mele sunt :
- daca actiunea nu e motivata si in ceea ce ma priveste, am fost introdus in cauza doar din motive de opozabilitate ?
- care ar fi consecintele fata de mine a admiterii actiunii ?
- ce se intampla cu ipoteca in cazul admiterii actiunii ? ipoteca nu urmareste terenul in orice mana s-ar afla ? debitorul meu "A" oricum nu poate sa ridice un colt din constructia ce ocupa 11 mp revendicati si in cel mai rau caz va plati C/V acestei suprafete;
Ce ma sfatuiti, cum ma pot apara ?
Fata de partile din proces hotararea ce se va da se va impune cu autoritate de lucru judecat. Chestiunea aceea cu "introducerea in cauza pentru opozabilitate" este o idiotenie care s-a raspandit in limbajul juridic prin contagiune.
- asadar ati fost introdus in cauza
pentru a vi se lua o bucata de teren nu pentru o abstracta "opozabilitate"
- daca se admite actiunea lui D ipoteca (chestiune de drept) se va restrange doar asupra terenului care va ramane pentru ca D a dobandit terenul prin uzucapiune (posesie faptica in conditiile legii).
Observatie: E ciudat ca intr-o zona supusa regimului vechi de carte funciara sa se admita o uzucapiune in conditiile in care exista notari in CF. Hotararea lui D prin care i s-a admis uzucapiunea nu va este opozabila, asa ca impotriva dobandirii terenului de catre el prin uzucapiune puteti sa probati.
Reveniti eventual cu amanunte.