expertiza

Potrivit art. 190 alin. (5) Cod Procedura Penala: "Sumele acordate potrivit alineatelor (1), (3) si (4) se platesc pe baza dispozitiilor luate de organul care a dispus chemarea si in fata caruia s-a prezentat martorul, expertul sau nterpretul, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat. Aceste sume se platesc martorului mediat dupa infatisare, iar expertului si interpretului, dupa ce si-au indeplinit insarcinarile."
Precizari:
- alin. (1) prevede ca: "Martorul, expertul si interpretul chemati de organul de urmarire penala ori de instanta de judcata au dreptul la restituirea cheltuielilor de transport, intretinere, locuinta siu altor cheltuieli necesare, prilejuite de chemarea lor."
- alin (3) prevede ca: Martorul care nu este salariat, dar are venit din munca, este indreptatit sa primeasca si o compensare."
- alin (4) prevede ca: "Expertul si interpretul au dreptul si la o retributie pentru indeplinirea insarcinarii date, in cazurile si in conditiile prevazute prin dispozitiile legale."

In concluzie, actul prin care s-a dispus de catre instanta sau de organul de urmarire penala efectuarea expertizei reprezinta un act de procedura, astfel incat cheltuielile ocazionate de efectuarea acesteia constituie cheltuieli de procedura. Prin urmare vor trebui avansate de stat, prin intermediul organelor penale, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat.

Celui care cere:D. dar am avut si surpriza neplacuta sa aflu ca o expertiza IML a fost ceruta de organul de cercetare penala si platita de ....partea vatamata din lipsa de...fonduri !

Tot in legatura cu o expertiza...
Intr-un dosar, la efectuarea expertizei contabile, s-a intocmit un proces verbal prin care se numeste un expert, paratul aduce expertul lui parte, se stabileste locul unde se va desfasura expertiza se precizezaza ca partile sunt de acord cu obiectivele expertizei si cam atat. Expertul numit se deplaseaza fara expertul parte la sediul reclamatului (desi in procesul verbal se hotarase efectuarea expertizei la sediul expertului), face o expertiza si cheama expertul parte sa o semneze. Acesta refuza si se mai deplaseaza o data amandoi expertii, li se prezinta copii de pe actele solicitate, expertiza initiala se modifica putin (doar pentru ca CECCAR - ul nu a fost de acord sa o avizeze in halul in care era) iar expertul parte semneaza cu rezerva unei opinii separate. Se mai depun niste obiectiuni din partea paratului care sunt vag lamurite de catre expertul desemnat iar cand dosarul ajunge la instanta, si paratul are acces la el, observa ca in dosar nu mai exista documentul in care partile hotarasera obiectivele expertizei. Din notitele pe care acesta si le-a luat cand s-a incheiat procesul verbal pentru efectuarea expertizei ar rezulta alte obiective decat cele care ar fi cuprinse in expertiza.
In aceasta situatie si in acest moment al procesului poate cere acesta efectuarea unei noi expertize?

In acest moment al procesului aveti urmatoarele posibilitati:
1.sa cereti refacerea expertizei pentru ca expertul nu s-a conformat in lucrare obiectivelor stanilite de catre pari si instanta,care sunt consemnate astfel cum s-au stabilit in incheiere sau incheieri de sedinte.
2.daca obiectivele nu sunt trecute corect,avet posibilitatea inainte de a formula cererea aratata mai sus sa solicitati retificarea incheierii de sedinta din data de.....,dupa verificarea in prealabil a jurnalului de sedinta al grefierului
3.Aveti posibilitatea sa formulati in scris obiectiuni la raportul de expertiza efectuat,iar daca raspunsurile la obiectiunile formultate nu sunt multumitoare,puteti solicita motivat efectuarea unei noi expertize(impropriu denumita si contraexpertiza)de catre trei experti

Obiectivele expertizei au fost hotarate de catre organul de cercetare penala impreuna cu partile in cauza, nu de catre instanta. Documentul in care au fost enumerate obiectivele si care purta semnatura tuturor participantilor nu se mai afla la dosar. Paratul, in ziua cand s-a facut acest document, si-a notat intr-o agenda obiectivele. Este singura "dovada".
Problema este ca a trecut destul de mult timp de la efectuarea expertizei iar paratul abia acum si-a dat seama ca acestea nu sunt obiectivele. Ma gandeam ca acum este tardiv sa solicite o alta expertiza mai ales ca este si greu de demonstrat ca nu obiectivele din expertiza sunt si cele care au fost stabilite in comun.
Va multumesc oricum pentru raspunsul dvs.