Am avut un dosar penal care dupa 3 ani desi au fost depuse acte si probe ale savirsirii de infractiuni conform art .cod penal 217 si 220 sa dat N.U.P.chit ca aceea persoana nu a depus la dosar nici un fel de acte de propietate ,nu a dus nici martori ci tot timpul si-a sustinut nevinovatia.Am facut plingere impotriva procurorului la rezolutie .Ceea ce ma intereseaza este daca pot cere din partea instantei cercetare la fata locului deoarece respectivul inspector care sa ocupat de caz a ascuns adevarul.O alta intrebare ar fi daca pot sa folosesc ca mijloc de proba fotografii facute cu 2 luni de zile gardului respectiv pina in distrugere si modificare a hotarului si fotografii facute dupa distrugere in care se observa diferente pe care domnul inspector nu a dorit sa le specifice in raspuns catre Parchet.
In aceasta situatie,instanta analizeaza si se pronunta asupra legalitatii si temeiniciei solutiei date de procuror,nu administreaza probatorii pe starea de fapt,considerandu-se ca acestea au fost administrate in cursul cercetarii.
Ce este de facut ???
irinu
Am mers la organul de ancheta care a cerecetat cazul meu, si am avut o discutie sincera unde imi spunea ca am dreptate dar ca nu poate trece peste procuror, ca ... (vezi toată discuția)