Caz fortuit ?

In primul rand pentru ca sunteti un sofer profesionist trebuie sa stiti ca trecerea de pe o banda pe alta nu reprezinta o depasire.
In al doilea rand sunt convins ca d-stra fiind stiati ca in conditii de polei trebuie sa adaptati viteza.
Presupunand ca soferul celalat ar fi intrat pe banda d-stra de mers si ar fi derapat, nu se justifica de ce ati derapat.
Sunt convins ca in cauza respectiva s-a efectuat o expertiza tehnica auto cu prvire la dinamica producerii accidentului si totodata ati avut posibilitatea de a lua la cunostinta de aceasta si sa aveti posibilitatea de a formula obiectiuni.
Insa din pacate asa cum ati descris desfasurarea evenimentelor nu puteti beneficia de disp art. 47 atata timp cat sunteti sofer profesionist pe un drum acoperit de polei.
Aveti totusi toate sansele sa fiti condamnat cu o pedeapsa cu suspendarea executarii acesteia.

Nu va incadrati in prevederile art 47 Cod penal
Care sunt concluziile expertizei tehnice?

Din cele relatate de dvs.nu rezultaca v-ati fi aflat in situatia cazului fortuit,astfel cum este acesta prev.de art.47 c.pen.,iar deraparea,cred ca s-ar fi datorat neadaptarii vitezei de rulare la conditiile meteorologice si de trafic,existente in perioada de iarna,pe un drum cu polei.
Rezultatul actiunii dvs." nu este consecinta unei imprejurari care nu putea fi prevazuta".
Probabil ca veti primi o pedeapsa ,cu suspendarea executarii,conf.art.81 c.pen

manevra pe care am facut-o a fost justificata pentru ca clar s-a dovedit in instanta pe baza decalratiilor martorilor si a declaratiei mele ca acel autoturism a intrat brusc in fata mea, lasand o distanta de siguranta intre mnine si el aproape nula si plus ca a derapat in fata mea din cauza acestei manevre bruste. Oricine ar fi fost la volanu tirului ar fi pus frana daca ar fi vazut ca cel din fata lui derapeaza , e vorba de instinct. Oricum aceste lucruri s-au dovedit in instanta. Apoi expertiza , plus ca i-am dat idiotului ala o groaza de bani pe ea , mi-a raspuns la intrebarea: cum puteam afla ca pe segmentul acela de drum exista polei? el a raspuns ca trebuia sa sun la starea vremii. Si nu a raspuns la o intrebare cu privire la limita de vit. care bineinteles s-a dovedit apoi ca fiind de 70kmh. Am facut si adrese cu privire la ind. "atentie pericol de derapaj, drum acoperit cu polei" conf acelui art din reg. de aplic al oug 195/2002 trebuia sa existe deoarece numai acel segment de drum era acoperit cu polei, dar la noi in romania se pare ca drumul acela odata e in custodia cncdn ului odata in custodia consiliului local si tot asa am putut tot face pe adrese pana ne-am urat.
Referitor la prevenirea din timp, mentionez din nou ca era drum cu 4 benzi drum drept , limita de 70kmh inainte de acel segment nu era deloc polei pe drum, plus ca era trafic foarte slab, poate imi spune si mie cineva cu cat trebuia sa merg? ca eu mergeam cu 60kmh. Avand in vedere ca inainte de producerea even. autoturismele treceau rapid ca sa zic asa pe langa mine, deci nimeni nu cred ca respecta acel 70kmh, ce sa mai previna din timp ? nici macar acel idiot care ma devansat ,

"Pledoaria" dvs,care este in mod evident "pro domo", nu imi schimba opinia,in sensul ca nu sunt aplicabile in cauza prevederile legale,aratate,referitoare la cazul fortuit,in textul respectiv explicandu-se clar cand pot fi acestea invocate.
Nu stiu daca cel care a fost victima este "idiot"(nici nu- l cunosc),dar nici dvs.nu veti iesi fara de prihana din aceasta situatie si de aceea cred ca mai ales in situatii de acest gen,din toate punctele de vedere,trebuieste sa ne pastram cumpatul