unificare profesii liberale

din cautarile mele rezulta ca nu exista nimic trecut de Senat.Mai multe detalii aici:
[ link extern ]

Din extrasul acela de o pagina postat anterior de juridicx, observ inca o contradictie cu logica: si anume se sustine ca nu s-ar putea accepta ca un profesionist sa fie si salariat si liber profesionist in acelasi timp!
Si de ce ma rog nu s-ar putea, in domeniul juridic? De ce contabilii pot sa lucreze si cu CIM si sa aiba si PFA sau SRL prin care sa mai lucreze si pentru alti clienti?
De ce in Spania si profesia de abogado, care inglobeaza atat avocatii cati si consilierii juridici din Romania, poate fi exercitata simultan si ca salariat si ca liber profesionist, in speta acestia putand sa aiba si un CIM sau mai multe cu persoane care au nevoie de serviciile lor in permanenta, si un cabinet individual in care sa deserveasca clientii ocazionali, cu cauze punctuale, sau chiar sa fie si asociati in vreo societate civila profesionala?
Colegilor care vor sa liberalizeze profesia in sensul de a se elimina posibilitatea de a functiona in baza unui contract indivual de munca, le recomand sa se mai gandeasca.
De ce sa se inlature aceasta posibilitate de a profesa? Care ar fi scopul? Idealul nu este sa renunti la ceva avut, ci sa obtii ceva in plus!
1)Multi consilieri juridici prefera sa aiba un contract individual de munca pentru avantajele lui multiple pe care nu le reiterez aici - altfel, intradevar, s-ar fi facut avocati.
2)Destui avocati sunt salarizati in interiorul profesiei; totusi statutul de salarizat in interiorul profesiei nu este la fel de sigur ca si cel de salariat si de multe ori salarizatii ajung sa fie pur si simplu exploatati - chiar si pe forum aici s-au postat diverse impresii in acest sens: program de munca f. lung, oficial peste 8 ore, posibilitatea de reziliere intempestiva a contractului etc.

In opinia mea, cea mai favorabila varianta este ca in interiorul profesiei se sa poata functiona si pe baza de CIM si ca liber profesionist, simultan.

Contabilii de ce pot?:))

Doamana Diana Persa are dreptate, ideea nu este de a renunta la contractele de munca ci de a creea posibilitatea pentru juristul pledant, avocat sau consilier juridic, de a alege el daca-si desfasoara activitatea ca angajat si/sau in cadrul unei societati profesionale. Cred ca asa ar fi cel mai corect deoarece, in fond, vorbim despre o profesie liberala. Insa in aceste conditii ambele reglementari, atat legea 51 cat si legea 514 trebuie abrogate si inlocuite de o noua lege care sa reglementeze profesia de aparator in sensul de a nu se mai face discriminarile care exista in prezent. Poate ca nici pozitia procurorului, ca aparator al intereselor statului, nu ar trebui ocolita tinandu-se cont de faptul ca nu se justifica in niciun fel pozitia de magistrat pe care acesta o are in sistemul judiciar romanesc.

Vorbind despre calitatea de salariat sau de avocat.

Firma X publica un anunt privind existenţa unui post de consilier juridic. Program de 4 ore zilnic, luni-vineri. În final postul este ocupat. De către un avocat. Motivaţia patronului? Plăteşte doar onorarul, nu şi impozit, CAS etc. Cît este acel onorar? Exact cît ar fi fost salariul net al unui consilier. Vine avocatul la program? Vine, zice patronul. Patru ore, conform înţelegerii. Rezolvă tot ceea ce ar fi rezolvat un consilier, face şi lucruri care nu ţin de profesia lui (printre altele, ţine şi fişele de protecţia muncii).

Dacă ar fi un exemplu singular, aş putea înţelege. E criză. Dar nu e. Adică nu e singular. Criză e.


Unde este deontologia, unde este demnitatea profesiei? Vorbe.

De ce nu pot profesa consilierii ca în Spania? Întrebare retorică. Răspunsul este prea bine cunoscut pentru a-l reitera.

Cu parere de rau, dar domnul Bordas are dreptate:un consilier juridic incadrat cu CM costa mai mult decat onorariul avocatului. Ex: pentru un salariu brut de 1200 lei, societatea plateste cam 600 lei impozite si taxe (CAS, pensie, etc,), in total costul se ridica aprox. la 1800 lei. Si sa nu mai vorbim despre faptul ca net, ii raman consilierului juridic cam 750 lei.Daca societatea incheie contract cu un avocat, acesta taie factura pe 1200 lei/luna, impozitul si taxele fiind platite de avocat.
Deci, din punct de vedere material, este mai avantajos pentru o persoana juridica sa apeleze la serviciile unui avocat.