buna seara,
as vrea si eu solutii, eventual jurisprudenta cedo (referitoare la speta pe care o propun dezbaterii forumului)...daca ma putei ajuta in acest sens..! (cer ajutor in special de la colegii avocati)
printr0o actiune in constatare, reclamanta e a solicitat sa se constate ca un imobil dobandit in timpul casatoriei cu paratul s este bunul sau propriu.
actiunea a fost intemeiata pe disp art 111 cpc raportat la art 31 lit f c fam.
in aparare, reclamanta a aratat ca inaintea casatoriei cu paratul (desi traise in concubinaj cu acesta, cel putin 7 luni inainte de casatorie) a achizitionat o garsoniera pe numele sau. de la data achizitionarii si pana la casatorie partile au trait in concubinaj si au locuit in acel imobil, au facut imbunatatiri impreuna, urmand ca apoi sa se casatoreasca (atentie, reclamanta a recunoscut la interogatoriu ca, atunci cand s-a pus in discutie casatoria lor, s-a stabilit ca mai inainte viitorii soti sa-si achizitioneze o casa, apoi sa se casatoreasca-ceea ce s-a si intamplat). Timp de un an de zile, garsoniera a constituit domiciliul conjugal al sotilor. Garsoniera cumparata in sept 1992 si casatoria s-a facut in martie 1993. in martie 1994 partile (sotii) fac un schimb de locuinta, astfel dau garsoniera in locul unui ap cu 2 camere (actul de schimb ambii sotii sunt trecuti, facandu-se mentiunea ca "...sotii primesc in schimb ap nr...". Tot reclamanta recunoaste la interogatoriu ca, diferenta pentru ap cu 2 camere a suportat-o numai ea, din veniturile obtinute din diurna pe care aceasta o primea cand pleca odata pe an in delegatie, in strainatate (nefacand deloc dovada acestei diurne, cat primea pt fiecare deplasare si cat facea economie...?) si ca paratul s nu a contribuit cu nici o suma de bani.
7 ani mai tarziu, sotii vand ap cu 2 camere si cumpara un ap cu 3 camere. pretul pentru acest ap cu 3 camere provine din vanzarea celui cu 2 camere, iar diferenta de pret cica a fost tot contributia exclusiva a reclamantei e, aratand ca in urma cu 6 luni de zile, anterior cumpararii acestui ultim ap cu 3 camere, a vandut impreuna cu fratele ei un ap mostenit de la mama lor si, ca partea ei din mostenire a pastrat-o in casa timp de 6 luni (nimeni nu a vazut aceasta suma de bani, nici macar martorii acesteia) pentru ca isi dorea tare mult sa-si achizitioneze un ap cu 3 camere (apartamentul mostenit si vandut este identic cu cel cumparat mai tarziu de soti, cel cu 3 camere). Reclamanta nu a putut proba existenta acestor bani in casa (doar martorii ei au afirmat ca tot ce cunosc referitor la aceasta suma de bani, cunosc doar din ce le-a povestit reclamanta) si, deci investirea lor in achizitionarea ap cu 3 camere.
In aceste conditii, instanta de fond a admis actiunea reclamantei e si a constatat ca imobilul cu 3 cam dobandit in timpul casatorie cu paratul s, este totusi bunul propriu al acesteia, in conditiile subrogatiei reale.
acum sunt in apel cu aceasta cauza.
as vrea sa stiu ce parere aveti despre aceasta solutie, cum trebuie sa procedez in apel, ce alte probe sa mai aduc in aparare, mai ales ca la fond instanta mi-a inlaturat depozitiile martorilor mei, pe motivul ca sunt nesincere si nu se coroboreaza cu actele din dosar, nearatand in ce consta nesinceritatea si asupra carui aspect din cauza...!!!
ba mai mult, ambii sotii au realizat venituri pe perioada casatoriei lor (intre 1992-1995 paratul a lucrat ca liber profesionist, fara carte de munca, iar veniturile nu le-am putut proba decat cu martorii audiati, declaratii respinse de instanta ca nesincere. din 1995 paratul angajat cu carte munca, a realizat venituri mai mari ca ale reclamantei).
daca v-ati intalnit cu asemenea spete spuneti-mi si mie care a fost solutia, daca aveti jurisprudenta in acest sens, chiar si cedo, va rog mult ajutati-ma.
este cazul fratelui meu si risca sa piarda tot, ramanand pe drumuri.
va multumesc anticipat!
av gabriela roman
ps ma puteti contacta la tel 0722920072 sau email avocatgabrielavoicu@yahoo.com
Cel mai recent răspuns:
avocatgroman , utilizator
12:25, 24 Martie 2010