Cum va explicati faptul, ca acei magistrati desre care se spune ca sunt cei mai bine pregatiti profesional, poate sa pronunte in aceeasi hotarire o condamnare pentru o fapta prescrisa iar pentru cealalta fapta care s-a prescris nu se pronunta.Magistrat de Curte de Apel/Poate nu s-a "aplecat" asupra studiului dosarului.In aceasta situatie,inculpatul face recurs in cadrul caruia ar trebui ,in motivarea recursului sa indice I.C.CJ. ca a intervenit prescriptia raspunderii penale pentru fapta pentru care e judecat?Sau I.C.C.J. va studia macar ea dosarul si-si va da seama ca fapta s-a prescris si se va pronunta din oficiu?Se va pronunta I.C.C.J sau va trimite cauza spre rejudecare?
Multumesc domnului avocat LASCOSCHI pentru raspuns.Dar nu ar trebui tot instanta de fond sa se pronunte pe prescriptie?Magistratii din instantele din Iasi au solutii diferite.Nu mai inteleg nimic.