intrare in avocatura

eu, personal, inteleg sa se cramponeze de intrare in profesie un absolvent...insa nu inteleg atitudinea celor cu vechime..

NANOMAX a scris:

eu, personal, inteleg sa se cramponeze de intrare in profesie un absolvent...insa nu inteleg atitudinea celor cu vechime..

Incercind sa inteleg ceea ce usor...pleonastic nu intelegeti, va voi raspunde tot cu unele ...neintelegeri (cu intentia de a polemiza in sensul constructiv, :D ). In concluzie, nu inteleg:
1. De ce o profesie liberala ca avocatura este tentata sa impuna unei alte profesii ce ar trebui sa fie la fel de liberala (cea de consilier juridic), o restrangere a acestui liberalism, pentru obtinerea exclusivitatii exercitarii asistentei juridice a persoanelor fizice?! Este greu de inteles de ce si pe care temeiuri legale, morale si de pregatire, printr-o lege specifica unei profesii, se vrea impunerea unei restrangeri a exercitarii unei alte profesii, cu legea ei specifica de organizare si exercitare.
2. De ce un profesionist (consilierul juridic) ce are prin lege, dreptul sa desfasoare aceleasi activitati de asistenta, reprezentare si consiliere juridica identice cu ale avocatului in ceea ce priveste persoana juridica, nu poate avea exact aceleasi drepturi si in cazul reprezentarii persoanei fizice, atata timp cat problemele juridice ce fac obiectul acestei manifestari a profesionalismului, sunt de foarte multe ori mai complexe in cazul persoanelor juridice si le pot oricand include si pe cele specifice unei persoane fizice?!. De altfel, evaluarea profesionalismului real se poate face numai in cadrul manifestarii lui concrete, iar nu pe baza unei incadrari arbitrare a celui ce-l manifesta, intr-o categorie de varsta, sex, nationalitate sau denumire profesionala.
Este foarte greu de inteles de ce avocatii isi pot atribui prin lege proprie dreptul de a asista si reprezenta persoane juridice dar vor sa impuna consilierilor juridici, culmea, tot prin legea avocaturii, restrangerea dreptului de a asista si reprezenta persoane fizice!?! Sunt convins ca in ambele profesii juridice exista diferite grade si trepte de competenta. In aceeasi masura, atata timp cat avocatul nu este obligat sa dea un examen de intrare in CCJ pentru reprezentarea unei persoane juridice, nu vad de ce consilierul juridic ar trebui sa sustina un examen de intrare in barou pentru a putea reprezenta persoane fizice (pe care, de altfel, in foarte multe situatii din cadrul spetelor ce fac obiectul sau de activitate legala, oricum le asista si le reprezinta legal!).
3. "Atitudinea celor cu vechime" dintre avocatii care lupta de fapt pentru o restrangere a concurentei, uitind ca atunci cand au intrat chiar dansii in avocatura, intrarea se facea fara concurs sau examen, fie pe baza unei simple repartitii (in cadrul careia, fara sa vreau sa devin rautacios, avocatura era printre ultimele alegeri/salariu 2050 lei, dupa magistratura/procurori, judecatori) , fie printr-o simpla optiune de inscriere.
4. Cum de (numai) unii dintre avocatii ce se fac acum ca nu inteleg ca sunt numai luptatori in scopul mentinerii unei "caste" (de forte multe ori familiale), nu-si dau seama ca, daca prin ipoteza, ar fi nevoiti sa sustina un examen de intrare in profesia de consilier juridic pentru a putea asista persoane juridice, multi dintre dansii, ar putea sa nu-l treaca!? Mai ales daca examenul ar fi organizat de niste consilieri juridici la fel de dornici de lipsa concurentei!
Pentru a fi scutiti de aceasta grija, domnii in cauza, nu numai ca si-au asigurat prin lege aceasta liniste, dar incearca sa si-o asigure exclusiv!
5. Cum poate un consilier juridic definitiv (cu 4 ani vechime de ex.) sa puna concluzii la instantele de orice grad din Romania, de cele mai multe ori competent si chiar performant, uneori castigind procese in care se afla in competitie chiar cu mari case de avocatura, iar daca ar vrea sa intre in avocatura, ar trebui ca doi ani sa nu poata pune concluzii decat la judecatorii!?!?
6. De ce CEDO accepta reprezentarea de catre consileri juridici, iar in alte tari cele doua profesii sunt unificate!?!
7. De ce oameni cu aceeasi pregatire si activitate aproape identica trebuie discriminati prin prevederi legale diferite si impuse in functie de... "puterea de convingere" a oamenilor si lobby-urilor interesate!?!
8. In sfarsit (dar nu in ultimul rand si nici exhaustiv), de ce solidaritatea bazata pe echitate juridica si sociala, pe dreptate, pe pregatire si profesionalism (membrii celor doua profesii au fost colegi de grupe in facultate si cei care au puterea, recunosc si faptul ca nu apartenenta la una sau alta dintre profesii ii califica si ierarhizeaza in mod real) nu poate invinge solidaritatea de interese materiale si de caste familiale!?!

Referitor la propunerea dr. Dan: "O propunere: un consilier juridic cu initiativa sa creeze o Petitie Online (www.petitieonline.ro) avand ca tema intrebarea: "Sunteti de acord cu unificarea profesiilor juridice ale Avocatului si Consilierului juridic si transformarea acesteia din urma intr-o profesie liberala, fara exceptii ? ". Urmatorul pas ar fi ca link-ul acestei petitii sa fie transmis colegilor consilieri juridici si de ce nu la www.juridice.ro, www. urbaniulian.ro, www.avocatnet.ro, etc.
Dupa obtinerea numarului necesar de voturi, stim noi ce avem de facut."

Sunt intrutotul de acord cu propunerea, subscriu si ma alatur ei fie si numai principial, ca idee de lupta pentru dreptate, echitate si manifestare a realului profesionalism. Puteti considera (daca vreti) chiar raspunsul meu de aici ca parte a unei asemenea petitii.

Cu stima, colegialitate si solidaritate pentru toti avocatii si consilierii juridici din Romania!

FELICITARI !!!=D>:thumbup::clapping:

Felicitari dl Zaharia si felicitari dl. dr. Dan pentru initiativa unei petitii.
Mesajul dumneavostra dl Zaharia se poate transforma foarte usor in petitie, asa ca sincer va rog sa o propuneti pe site-ul de petitii.
Eu am 4 colegi, consilieri juridici cu vechime mai mare de 5 ani, care vor semna aceasta petitie.
felicitari si nu uitati "unde-s multi puterea creste".
Dl. Dr. Dan a reusit prin propriile sale forte sa obtina neconstitutionalitatea OUG, asa ca sunt ferm convinsa ca putem obtine drepturile care ni se cuvin , daca stim sa le cerem.

Din paradoxurile Romaniei: daca absolvi un curs de mediator, de ex., poti sa iti deschizi cabinet si sa iti oferi serviciile, dupa 80 ore de curs...un lucru ok..insa, dupa 4 ani de Facultate de Drept, ca si consilier juridic nu ai acest drept, trebuind sa activezi in baza unui CIM pe la o societate...sau sa dai un examen de admitere in avocatura...nu cred ca mai exista vreo facultate in Romania, precum cea de Drept, care sa duca in final la aceste discrepante..
Profesiile de avocat si consilier juridic ar tb unificate, insa sansele de a se realiza acest demers sunt reduse.