Diferenta dintre "a munci" si "a presta servicii"

asa zic ei... si cum au argumentat afirmatiile? avocatul munceste pe citi bani vrea el prestind servicii, consilierul juridic face si el ceva... avind contract de munca ... pe citi bani ii da angajatorul... e o diferenta, nu! O SEARA FAINA, TUTUROR!

A munci cu contract de munca presupune un angajator si un angajat, plata contributiilor la stat, vechime in munca, stagiu de cotizare, protectie sociala etc.
Prestarea de servicii nu presupune nimic din cele de mai sus.

Diferenta o constituie ca ,CIM este raport juridic sub incidenta Codului Muncii,pe cand prestarea de servicii ,sunt raporturi sub incidenta Codului civil

-contractul de munca presupune o munca permanenta
-ctr. de prestari presupune o munca sezoniera,temporara(a nu se confunda cu ctr. inv. de munca pe termen limitat)

Diferente sunt atat de multe incat e greu sa le cuprindem pe toate:

1. natura juridica - cum s-a spus, contractul de munca are un regim juridic, contractul de antrepriza (ca asta e prestarea de servicii) are cu totul alta, iar acest lucru are multiple consecinte in ce priveste incheierea contractului (la CIM exista obligatia de informare a angajatorului, obligatia analizelor medicale, etc), executarea contractului (de ex la CIM nu e admisibila clauza penala) si chiar incetarea contractului (termene de preaviz, situatii de incetare, etc);

2. partile - persoana care presteaza munca este un individ, pe cand persoana care presteaza servicii este un comerciant sau un liber profesionist;

3. obiectul contractului - prestarea muncii este caracterizata de subordonarea angajatului, pe cand la antrepriza partile sunt pe pozitii egale;

Cu siguranta mai sunt si altele. Nu stiu in ce context s-a sustinut afirmatia din primul mesaj sau daca acesta era sensul dat de autor, dar in principiu ea nu este corecta.