Va rog frumos, cine stie, spuneti-mi daca urmatoarea interpretare este corecta: "daca nu s-a stabilit initial, in contractul individual de munca, sporul de vechime, iar salariul negociat este mai mare decat salariul min. pe economie + %vechime, atunci se considera ca sporul este inclus in salariu."
Sporul de vechime in munca de minimum 5% pentru o vechime de 3 ani si de maximum 25% pentru o vechime de peste 20 de ani, poate fi inclus in salariul de baza cu conditia ca salariul de baza sa nu fie salariul minim brut garantat in plata actualizat cu coeficientul de ierarhizare si anjatului sa i se aduca la cunostinta faptul ca salariul sau contine si sporul de vechime.
Pentru simplificare este mult mai usor de verificat veridicitatea sporului de vechime daca acest spor este mentionat separat.
Revin, pentru ca sunt nelamurita.
Nu mi s-a spus la angajare si nici la maririle ulterioare de salariu, ca sporul de vechime ar fi inclus in salariu. Si nici nu e specificat ca atare in CIM.
Am descoperit recent ca am dreptul la spor de vechime si cand am cerut sa mi se dea, cf. art. 41 din contractul la nivel national, mi s-a pus in fata interpetarea juristului.
Citez din jurist: "daca nu s-a stabilit initial in contractul individual de munca sporuri iar salariul negociat este mai mare decat salariul minm pe (economie+% vechime) atunci se considera ca sporurile sunt incluse in salariu". Dupa care imi arata coeficientii de multiplicare in functie de studii si interpreteaza, citez: "conf codul muncii art 238 al 2 si 3 contractele individuale de munca nu pot contine clauze care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca. In contractele colective de munca prevederile legale referitoare la drepturile salariale au caracter minimal
deci daca in contractul individual nu este specificat pe langa salariu ca se acorda spor, iar salariul trecut in contract este mai mare decat cel care l-am calculat mai sus ptr categoria de studii, poti sa subintelegi fara probleme ca in salariul negociat sunt cuprinse si sporurile de vechime."
Asadar, am studii superioare de lunga durata, vechime in munca de aproape 6 ani si un salariu mai mare decat ecuatia sal. min.(600 lei) x 2 x 1,05(=1260).
Pana la urma, e corecta interpretarea juristului sau am dreptul sa cer sa mi se acorde spor de vechime ca atare?
Va multumesc!
Sporul de vechime
tomaioan
As dori sa stiu daca in contractul de munca la rubrica salariu este trecuta o suma doar in dreptul salariului de baza brut, iar la subpunctele referitoare la ... (vezi toată discuția)